Апелляционное определение по делу № 11-315/2023 от 30.08.2023

Мировой судья Ромашевский А.И. Дело № 11-315/2023

(2-10-3/2023)

УИД 61MS0203-01-2021-004734-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 29.05.2023 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 14.02.2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Первая Экспедиционная Компания», о защите прав потребителей удовлетворены частично.

10.05.2023 г. ответчик ООО «Первая Экспедиционная Компания» подал в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи данной апелляционной жалобы. Из текста ходатайства следует, что апеллянтом пропущен срок по уважительной причине, поскольку резолютивная часть решения суда была получена 26.03.2023.

Определением мирового судьи от 29 мая 2023 г., заявление ООО «Первая Экспедиционная Компания» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 14 февраля 2023 г. удовлетворено.

С данным определением не согласилась истец ФИО1, подав частную жалобу, в которой просит суд указанное определение отменить. В обоснование жалобы указано, что ответчик был извещен о дате судебного заседания от 14.02.2023, в котором было принято решение суда, а информацию о принятом решении была опубликована на сайте суда 16.02.2023, доказательств получения ответчиком решения суда именно 26.03.2023 не представлено. Кроме этого, ответчик, будучи крупным юридическим лицом должен был применить осмотрительность для своевременного получения информации о принятом решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы о том, что мировым судьей при разрешении спора неверно применены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

14.02.2023 г. решение суда направлено в адрес ООО «Первая Экспедиционная Компания». В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком копии резолютивной части решения суда, в связи с чем довод о получении решения суда 26.03.2023г. принимается судом.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана 20.04.2023г., о чем свидетельствует электронная квитанция (л.д. 214 оборот).

Мировой судья установил, что копия решения суда получена ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, в связи с чем признал причину такого пропуска уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в оспариваемом определении, поскольку они полностью согласуются с нижеприведенными нормами права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок, согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса о возможности восстановления лицу, не участвовавшему в деле, пропущенного процессуального срока является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой.

Доводы апеллянта о том, что ответчик как крупное юридическое лицо имеющее все необходимые для этого ресурсы и возможности о принятом судом решении мог узнать на сайте суда, судом отклоняется, поскольку размещение итоговых судебных актов на сайте суда, не может ставиться в зависимость от получения лицом, участвующим в деле итогового судебного акта, поскольку его направление предусмотрено требованиями ст. 214 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей решения в части восстановления ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда в этой части, частная жалоба не содержит.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон материального права, мотивированы и оснований считать их неправильными, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 29.05.2023 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.О. Рубанова