62RS0003-01-2022-002854-12

Дело № 2а-2423/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭДИКТ» (далее по тексту – ООО «ЭДИКТ») к Отделу судебных приставов по и , старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по и о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭДИКТ» обратилось в Октябрьский районный суд с административным иском к ОСП по и , старшему судебному приставу ОСП по и о признании незаконными бездействий. Свои требования истец мотивирует тем, что в ОСП по и , взыскателем был направлен исполнительный документ – судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 44 226,51 руб. для возбуждения исполнительного производства.

Истец указал, что согласно информации, размещенной на сайте ФССП, исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (М БАНК) на ООО «ЭДИКТ».

ООО «ЭДИКТ» обратилось в ОСП по и с заявлением о розыске исполнительного документа, либо выдаче справки о его отсутствии, но в установленный срок ответ получен не был, чем нарушил право административного истца на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя, которому был расписан запрос ООО «ЭДИКТ» о розыске исполнительного документа, не законным, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено без исполнения, но исполнительный документ не был возвращен взыскателю; признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по и незаконным, в связи с тем, что на жалобу истца не был дан ответ в установленный срок; обязать ОСП по и направить административному истцу ответ на заявление о розыске исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ООО «ЭДИКТ» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики ОСП по и , старший судебный пристав ОСП по и , извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, по требованию суда копию исполнительного производства не представил, суду сообщили, что установить местонахождении исполнительного документа после окончания исполнительного производства равно как и факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным.

Заинтересованные лица ФИО1, УФССП России по , извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств и отзывов не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно информации, размещенной на сайте ФССП, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 44 226,51 руб., №-ИП в отношении должника было окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ООО «ЭДИКТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по и с заявлением о розыске исполнительного документа, либо выдаче справки о его отсутствии, однако в установленный срок ответ получен не был.

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, а также о возвращении исполнительного листа административному истцу административными ответчиками суду не представлено, равно как и ответ на обращение ООО «ЭДИКТ» о розыске исполнительного документа, либо выдаче справки о его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона сотрудниками ОСП по и соблюдены не были.

Установив, что ОСП по и административному истцу в установленный законом срок не был направлен ответ на заявление о розыске исполнительного документа, либо выдаче справки о его отсутствии, который мог послужить основанием для подачи истцом заявления о выдачи дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на старшего судебного пристава ОСП по и , поскольку согласно ответа ОСП по и полномочия судебного пристава –исполнителя, которой вел исполнительное производство прекращены, необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ООО "ЭДИКТ" ответа на заявление о розыске исполнительного документа, либо выдаче справки о его отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДИКТ» направило в ОСП по и жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и , выразившееся в не направлении ответа на заявление о розыске исполнительного документа, либо выдаче справки о его отсутствии, на которое до настоящего времени административный истец ответа не получил, что не было оспорено административным ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Вместе с тем доказательства рассмотрения жалобы ООО «ЭДИКТ» в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «ЭДИКТ» подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭДИКТ» к Отделу судебных приставов по и , старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по и о признании незаконными бездействий, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по и , выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЭДИКТ» о розыске исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда , о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, либо выдаче справки о его отсутствии.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по и , выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ЭДИКТ» на бездействие сотрудников ОСП по и , выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЭДИКТ» о розыске исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда , о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, либо выдаче справки о его отсутствии.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по и рассмотреть заявление ООО «ЭДИКТ» о розыске исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда , о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, либо выдаче справки о его отсутствии.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по и сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись