Дело № 2-1011/2025 (М-3937/2024)

(43RS0001-01-2024-005756-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

22 января 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 16.05.2024г. в 09-45 час. на ул.К.Маркса д.45 г.Киров произошло ДТП с участием автомобиля «Кио Рио» г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла «Ямаха» г/н {Номер изъят} под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п.13.4 ПДД РФ, в результате чего мотоциклу истца были причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения. Ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КО АП РФ. В момент ДТП ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме 498500 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оценку 8000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 8185 руб.

В судебном заседании истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 требования заявления поддержала, указала, что ответчиком в добровольном порядке перечислено истцу 200000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО9, ее представитель ФИО4 не явились, извещены. Ответчик просила дело слушанием отложить, в виду нахождения в больнице с внучкой.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, оставив при этом ходатайство ответчицы об отложении судебного заседания без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств нахождения на стационарном лечении и необходимости вместо законных представителей (родителей) находится с ребенком в стационаре.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

{Дата изъята}. в 09-45 час. на ул.К.Маркса д.45 г.Киров произошло ДТП с участием автомобиля «Кио Рио» г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла «Ямаха» г/н {Номер изъят} под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п.13.4 ПДД РФ, в результате чего мотоциклу истца были причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения.

04.06.2024г. ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ.

На момент совершения ДТП ответчик не имела действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно оценке проведенной ИП ФИО5 от {Дата изъята}. {Номер изъят} произошла полная гибель мотоцикла «Ямаха». Стоимость мотоцикла составляет 605000 руб. Стоимость годных остатков составляет 122000 руб. таким образом ущерб составил 483000 руб. Кроме того, в результате ДТП полностью уничтожена мотоэкипировка, средняя стоимость которой составила 15500 руб.

Расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба составили 8000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу сторона ответчика не оспаривала свою вину в ДТП, оспаривая при этому размер ущерба.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза для определения материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 1469/4-2 от 07.11.2024г., рыночная стоимость мотоцикла «Ямаха» г/н {Номер изъят} на дату ДТП составил 539700 руб., стоимость годных остатков 96100 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 443600 руб. ( 539700 – 96100).

Размер ущерба, определенный экспертным заключением сторонами не оспорен.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, с изменениями и дополнениями утвержденных Постановлением Правительства РФ № 767 от 14.12.2005г. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Суд принимает во внимание и берет за основу экспертное заключение ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 1469/4-2 от 07.11.2024г. У суда не оснований не доверять данному экспертному заключению. Стороной ответчика сумма ущерба, указанная в экспертном заключении не оспорена.

Суд, оценив и проанализировав исследованные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания ущерба в результате повреждения мотоцикла в сумме 443600 руб., взыскания экспертных услуг в сумме 8000 руб., подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

Ответчиком ФИО1 в добровольном порядке 28.12.2024г. в счет возмещения материального ущерба перечислено истцу 200000 руб., что подтверждено и представителем истца.

В этой части решение следует считать исполненным.

Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ подлежит возмещению стоимость утраченной мотоэкипировки в сумме 15500 руб., стоимость которой ответчиком не оспорена и подтверждена справкой от 01.07.2024г. (л.д.54)

В отношении требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему:

Как было указано выше, в результате ДТП 16.05.2024г. истцу были причинены физические страдания, вызванные падением с мотоцикла.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} от {Дата изъята}. у ФИО2 установлены повреждения: ушиб мягких тканей правой кисти, кровоподтеки правого бедра, левой голени, ссадина правой голени. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Как было указано выше, действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП, в результате, которого истцу причинены физические страдания.

Установленные по делу обстоятельства и исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, исходит из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, исследованных в судебном заседании доказательств, и считает установленным факт причинения ФИО2 физических страданий в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята}.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2, ограничение ведения активного образа жизни, молодой возраст истца, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, данные о личности ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. В остальном, заявленную сумму суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8185 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 овича к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р. ФИО6 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу ФИО2 овича, {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный имуществу в результате совершения ДТП {Дата изъята}. в размере 443600 руб., стоимость экипировки 15500 руб., расходы на оплату оценки 8000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8185 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в части причинения ущерба имуществу на сумму 200000 руб. считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 года.

Судья Е.Н.Бессарапова