РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 01.06.2022 по делу № 02-4125/2022 были удовлетворены исковые требования истца к ответчику. В связи с рассмотрением указанного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, которые истцу возмещены не были.

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 01.06.2022 по делу № 02-4125/2022 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к адрес.

ФИО1 при рассмотрении дела № 02-4125/2022 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № 17 от 12.11.2020 и Соглашением об оказании юридической помощи № 02 от 18.04.2022 , а также платежными документами.

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Постовые расходы истца, связанные с рассмотрением дела, в размере сумма подтверждены почтовыми квитанциями и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПІК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья H.A. фио