2-1587/2024
86RS0005-01-2025-001895-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут еа проезжей части <адрес>, водитель ФИО2 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Форд Фокус г.р.з. № допустила столкновение с автомобилем Daewoo Matiz г.р.з. №, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО3
В результате ДТП транспортное средство Daewoo Matiz г.р.з. № получило механические повреждения.
На момент ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. № без учета износа составляет 503 000 рублей, рыночная стоимость КТС составляет 273 000 рублей, рыночная стоимость КТС в аварийном состоянии (годные остатки) составляет 49 000 рублей.
На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в счет материального ущерба 224 000 рублей, в счет расходов на проведение оценки 18 000 рублей, в счет расходов на оплату госпошлины 7 720 рублей, в счет расходов на услуги представителя 45 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 720 рублей, а всего 70 720 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 224 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 70 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.