Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2025-000375-69

Дело № 2- 3873/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Центр образования и спорта «Москва-98» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Центр образования и спорта «Москва-98» о взыскании суммы премии в размере 246 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец 02.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 12, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника отдела бухгалтерского учета. С сентября 2024 года по настоящее время истец подвергается давлению со стороны руководства ответчика с целью принудить к увольнению. Так, за 2023 год стимулирующая часть заработной платы истца составила 985 000 рублей, а за 2024 год истцу была выплачена стимулирующая часть заработной платы только в первом и втором кварталах на общую сумму 295 000 рублей. С учетом оклада 125 760 рублей в месяц снижение размера заработной платы истца в месячном выражении составило 65,36%. В связи с вышеуказанными недоплатами заработная плата выплачена истцу в меньшем размере, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в суд явились, просили в иске отказать по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из статьи 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 12 от 02.09.2019 ФИО1 принята на работу в ГБОУ гор. Москвы «Центр образования и спорта «Москва-98» на должность начальника отдела бухгалтерского учета, с установлением должностного оклада 120 000 рублей. Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2021 к трудовому договору № 2 от 02.09.2019 установлен должностной оклад в размере 125 760 руб., а также выплата компенсационного оклада в размере 73 360 руб. за совмещение должности экономиста.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала на то, что с сентября 2024 года по настоящее время истец подвергается давлению со стороны руководства ответчика с целью принудить к увольнению. Так, за 2023 год стимулирующая часть заработной платы истца составила 985 000 рублей, а за 2024 год истцу была выплачена стимулирующая часть заработной платы только в первом и втором кварталах на общую сумму 295 000 рублей. С учетом оклада 125 760 рублей в месяц снижение размера заработной платы истца в месячном выражении составило 65,36%.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что стимулирующие выплаты трудовым договором, в редакции дополнительного соглашения № 2, заключенным между сторонами, не предусмотрены. Оснований для выплаты истцу стимулирующих выплат, согласно Положению о системе оплаты труда работников ГБОУ гор. Москвы «ЦОиС «Москва-98» не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Так, из материалов дела следует, что пунктами 9.7.1 и 9.8 Положения о системе оплаты труда работников ГБОУ «ЦОиС «Москва-98» Москомспорта предусмотрено, что выплата производственных премий осуществляется за труд, выше ожидаемого результата, а также стимулирующие выплаты и премии могут выплачиваться работникам при условии наличия финансовых средств.

В Положении о системе оплаты труда работников ГБОУ «ЦОиС «Москва-98» Москомспорта отсутствует обязанность работодателя выплачивать премию. Это право ГБОУ «ЦОиС «Москва-98» Москомспорта, которое может быть реализовано только при соблюдении определенных условий.

Поскольку выплата производственной премии предполагает со стороны работника труд выше ожидаемого, то предложения об их выплате подаются непосредственными руководителями работников, которые могут этот труд оценить.

Руководствуясь положениями статей 2, абзаца седьмого части второй статьи 22, 29, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Поскольку спорная премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом работника), выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрение такой премией применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядоки периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя). Таким образом, судом не установлены признаки злоупотребления работодателем правом при определении размера ежемесячной премии истцу.

Ни условиями трудового договора, ни Положением об оплате труда работников не гарантированы обязательные стимулирующие выплаты, в том числе премия, на которую ссылается истец, принятие решения о размере подлежащей выплате работнику премии является исключительной прерогативой работодателя, в полномочия которого входит анализ эффективности трудовой деятельности работника. Размер стимулирующей выплаты определялся работодателем исходя из личного вклада истца в результат деятельности учреждения и нагрузки работника. При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании премии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт неправомерных действий или бездействий работодателя, нарушающих трудовые права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 236, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 *** к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Центр образования и спорта «Москва-98» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5.08.2025.

Судья