Дело № 5-238/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15 декабря 2022 года.

г. Верхний Уфалей

Челябинской области 15 декабря 2022 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Шубакова Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника Сухаревой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 02 июня 2022 года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу <...>, Являясь ИП «ФИО1», осуществляя предпринимательскую деятельность, в процессе обработки древесины, ввиду ненадлежащего контроля, допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства (опил), не зачищенный участок почвы (открытый грунт), чем нарушила п.п.1,2 ст.51; ст.11; ст.34 ФЗ №7 от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» и п.7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что действительно по адресу: <...> осуществляет предпринимательскую деятельность по распиловке древесины. Опил хранится на мягкой подложке - плотном материале, как полиэтилен, который не дает опилу впитываться в землю. Место хранения огорожено бетонными блоками, имеется место для заезда машин. В конце рабочего дня опил накрывается брезентом. 02.06.2022 на территории предприятия в её отсутствие сотрудники полиции провели проверку, которую она считает незаконной. Кроме того, поясняла, что возможно, что опил высыпался за пределы площадки или его раздуло ветром.

Защитник Сухарева Л.М. в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что проверка в отношении ИП ФИО1 произведена с нарушением требований действующего законодательства. Материалы дела также составлены с нарушением требований, в связи с чем, просила об исключении из числа доказательств: определения № от 08.06.2022 о передаче дела об административном правонарушении; определения № 639 от 04.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении; протокола осмотра места происшествия от 02.06.2022.

Представитель ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что по адресу: <...> он увидел отходы деревообработки – опил и штакетник. Опил хранился на земле. Под опилками ничего не было, все было вперемешку с грязью, часть опилок высыпалась за территорию через бордюр.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ИП ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 08 июня 2022 года, с которым ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила, указала, что с протоколом не согласна по основаниям, изложенным в объяснении, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены (л.д.4);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО5 от 02 июня 2022 года, из которого следует, что 02 июня 2022 года в 16:30 на телефон дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от врио начальника полиции ФИО6 о том, что 02 июня 2022 года в 16:30 в районе д.№1 по Нязепетровскому тракту выявлен факт незаконного складирования отходов (опил) (л.д.5);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Свидетель №1 от 02 июня 2022 года, из которого следует, что 02 июня 2022 года установлено, что по адресу: <...>, ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, по распиловке древесины, допустила хранение (складирование) отходов деревообработки (опилки, древесная стружка) без оборудования специальных площадок, чем нарушила ч.1 ст.34, ч.1 ст.51 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.34.1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (л.д.6);

- определением №639 о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2022 года (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – территории по переработке древесины ИП ФИО1 от 02 июня 2022 года, с фототаблицей, из которого следует, что территория по обработке древесины ИП ФИО1 расположена по адресу: <...>. На территории ИП ФИО1 у входа справа имеется куча опила, которые просто лежат на земле без навеса (л.д.9-13);

- объяснением ФИО7 от 02 июня 2022 года, из которого следует, что по адресу: ул. Нязепетровский тракт, 1, его дочь, арендует у него территорию, где у неё имеется производство по переработке древесины ИП ФИО1. На данном предприятии отходы деревообработки (опил) складируются просто на земле без каких-либо специально оборудованных мест (л.д.14);

- объяснением ФИО1 от 08 июня 2022 года, из которого следует, что она является ИП «ФИО1», осуществляет свою деятельность в сфере распиловки древесины по адресу: Нязепетровский тракт, 1 («Пром. Площадка»), где она в процессе обработки древесины ввиду ненадлежащего контроля, допустила несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства (опил) на незащищенный участок почвы (открытый грунт), по вышеуказанным обстоятельствам вину свою признает (л.д.15). Кроме того, собственноручно дополнено, что опил, который был зафиксирован в материалах дела, размещен был на специально отведенной для него площадке. Однако, в силу того, что объем опила был большой и условия ветреные, его раздуло на большую площадь по территории земельного участка, имеющего целевое использование – под производство. Таким образом, целевое использование земельного участка предполагает, в том числе, и временное складирование на нем отходов производства, а именно опила. Также обращает внимание, что в её действиях отсутствует умышленное причинение вреда окружающей среде. Обстоятельства, изложенные в материалах дела, произошли в следствии погодных условий;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 06.02.2019;

- журналом вывоза опилок.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии;

проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 16.05.2022) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47008) опилки натуральные чистой древесины (код 3 05 230 01 43 5) отнесены к V классу опасности.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) установлены требования к обращению с отходами производства (пункты 213 – 239).

Обращение с каждым видом отходов производства осуществляется в зависимости от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека.

Пунктом 220 указанного постановления Главного санитарного врача РФ установлено, что при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В соответствии с договором аренды земельных участков и нежилого здания – центральный склад от 10.12.2020 ФИО2 (Арендодатель) предоставил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Арендатор) во временное владение, пользование и распоряжение земельный участок общей площадью 4705 кв.м., земельный участок общей площадью 3635 кв.м., нежилое помещение (склад) по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1, в том числе, занимается распиловкой и строганием древесины.

В нарушение требований закона на территории ИП ФИО1 по адресу: <...>, 02 июня 2022 года на открытом грунте были расположены древесные отходы – опилки. Хранящиеся опилки не защищены от воздействия атмосферных осадков, ветров (не укрыты и не оборудованы навесом), поверхность площадки твердого покрытия не имеет.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что опилки накрываются брезентом после окончания рабочего дня, хранятся на мягкой подложке.

Доводы ИП ФИО1 относительно того, что опилки продаются и вывозятся покупателями, не исключают её вины в совершении указанного административного правонарушения, так как, согласно представленному журналу вывоза опилок, отходы вывозятся не регулярно, что не исключает возможного загрязнения почвы.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений статьи 28.2 КоАП РФ), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 04.06.2022 определением № 639 по факту выявления незаконного складирования отходов (опил) было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

04.06.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а также разъяснено, что принятое решение может быть обжаловано в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с этим считаю, что оснований для признания определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2022 недопустимым доказательством не имеется.

Определение № о передаче дела об административном правонарушении от 08.06.2022 в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является доказательством по делу, а, следовательно, не может быть признано недопустимым и исключено из числа доказательств.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 02 июня 2022 года также не имеется, поскольку данный документ составлен по правилам другого процессуального закона - Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации еще до возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанный протокол по смыслу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует рассматривать как иной документ, содержащий фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки на мораторий на проведение плановых и внеплановых проверок органами власти и местного самоуправления, объявленного Правительством РФ до 31 декабря 2023 года как указывающий на недопустимость полученных доказательств, несостоятельны, поскольку в настоящем случае проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ не проводилась.

При этом требования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, помимо прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии вышеуказанного повода в соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ИП Сухаревой Л.М. по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

Также судьей принимается во внимание, что негативных, общественно-опасных последствий от допущенного нарушения не наступило.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ее действия не причинили вреда, не создали угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб также отсутствует, в связи с чем суд, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины ИП ФИО1, считает возможным применить к ней при рассмотрении дела положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Е.С. Шубакова