УИД 63RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3791/2022 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава–исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № 2-933/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возращении взыскателю исполнительного документа. Однако, в нарушении ст. 47 вышеназванного Федерального закона, данное постановление ООО «ГНК-Инвест» получено не было, также, как и исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФССП истцом было направлено заявление о возврате исполнительного документа. На данное заявление был дан ответ о том, что исполнительное производство окончено. Однако исполнительного листа административный истец не получил. В связи с неполучением исполнительного документа административный истец был вынужден обратиться в ОСП Кировского района г. Самары с жалобой. Однако ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 вернуть оригинал исполнительного листа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника отделения ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 В качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Административный истец – представитель ООО «ГНК - Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, по основаниям, в нем изложенным, просит его удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом положений ст.ст.150,152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданному Кировским районным судом г. Самара возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере № рублей.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В ст. 68 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ; о временном ограничении на выезд должника за пределы из РФ.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 исполнительное производство № было окончено на основании ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары вынесено определение о замене стороны ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК «Инвест» в соответствии с договором уступки прав (требований) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Кировского района г.Самары направило заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В административном иске, ООО «ГНК-Инвест» указал, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФССП им было направлено заявление о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление был дан ответ о том, что исполнительное производство окончено.

Согласно письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО Сбербанк России в лице Самарское отделение 6991 под роспись, при этом документов от ООО «ГНК-Инвест» о правопреемстве в отдел не поступало.

Как следует из ответа И.о. начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, согласно базы АИС ФССП заявление от ООО «ГНК-Инвест» о замене стороны взыскателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало, зарегистрировано не было.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления вместе с исполнительным листом получены нарочно, лично под роспись представителем взыскателя ПАО Сбербанк.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя, как на момент предъявления административного иска, так и на момент его рассмотрения в суде, не нарушены, доказательств обратного ООО «ГНК-Инвест» не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, в виду того, что судебный пристав – исполнитель не располагал информацией о замене стороны в исполнительном производстве, данные сведения в базе АИС ФССП отсутствовали, исполнительный документ был направлен взыскателю по исполнительному производству, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца по указанному исполнительному производству не нарушаются, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом не представлено, доводов в подтверждение незаконности бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 и нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов заявителя, являющегося необходимым условием для признания такого бездействия незаконным, административным истцом не приведено и не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал УФССП России по Самарской области, однако каких-либо требований к нему не предъявил и не указал в чем нарушены права административного истца названным Управлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года

Председательствующий: Е.А. Карягина