Решение по делу № 2-7/2023 от 15.03.2023 - о предоставлении собственником помещения с МКД доступа к общедомовому имуществу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

15.03.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца ООО "УК "Новый Сочи" ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Новый Сочи" к ФИО2 о предоставлении собственником помещения с МКД доступа к общедомовому имуществу,

установил:

Истец – ООО "УК "Новый Сочи", с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит суд:

- обязать ФИО2 (ИНН №) предоставить доступ сотрудникам ООО "УК "Новый Сочи", а также организации, выполняющей ремонтные работы по договору с управляющей организацией, к инженерным коммуникациям - стоякам ливневой канализации (К2-1, К2-3), являющими частью общего имущества собственником помещений многоквартирного дома в нежилом помещении №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, для проведения ремонтных работ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФИО2 (ИНН №) демонтировать короба ГКЛ, ограничивающие доступ с стоякам ливневой канализации (К2-1, К2-3) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ФИО2 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего днем установленного срока до дня фактического исполнения;

- взыскать с ФИО2 понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД от 14 мая 2019 года, оформленного протоколом №. Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения №, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (отчет об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В 2021 году в ходе осмотра нежилого помещения №, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>, установлено, что узел ревизии на стояке ливневой канализации К2-3 выполнен не по проекту. В 2022 году в ходе осмотра нежилого помещения №, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>, установлены ошибки, допущенные строительной организацией при выполнении работ по устройству ливневой канализации в МКД, а именно несоответствие внутренних сетей ливневой канализации требованиям строительной документации, несоответствие внутренних сетей ливневой канализации требованиям нормативной строительной документации, допущенное при строительстве данного дома и выразившееся в замене материала сетей внутренней канализации.

Кроме того, указывает истец, в результате осмотра установлено, что ответчиком в нежилом помещении, в котором проходят общедомовые коммуникации, а именно стояки ливневой канализации (К2-1; К2-3), произведен монтаж короба из ГКЛ, ограничивающий свободный доступ сотрудникам организации к инженерным коммуникациям, которые согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Возведение собственником короба из ГКЛ также подтверждается заключением специалиста ООО "СГЭИЛ" от 15.07.2021 № 113/21, согласно которому в ходе ocмотра стояка ливневой канализации, установлено, что труба канализации скрыта коробом из ГКЛ выполнена шумоизоляция трубы. Доступ к трубе отсутствует ввиду отсутствия ревизионного люка. Для осмотра было вырезано отверстие в конструкции из ГКЛ.

Указывает, что возведенные ответчиком короба препятствует исполнять обязанности по содержанию многоквартирного дома. Между тем, Управляющей компанией принято решение выполнить ремонтные работы на стояках ливневой канализации в целях приведения узлов ревизии на стояках в соответствие с проектом. Для выполнения ремонтных работ собственнику вышеуказанного помещения необходимо обеспечить доступ в нежилое помещение, а также полностью разобрать (демонтировать) возведенные собственником помещения короба из ГКЛ.

Уведомлением от 17.10.2022 года № 481 Управляющая компания сообщила ответчику о необходимости 19.10.2022 в 9 час. 00 мин. предоставить доступ к общедомовым стоякам ливневой канализации (К2-1; К2-3), в том числе демонтировать короба, закрывающие доступ к общедомовому имуществу, в целях проведения необходимых ремонтных работ.

Письмами от 17.10.2022 собственник нежилого помещения №, расположенного адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, доступ в помещение обязался предоставить, но демонтировать короб из ГКЛ за свой счет и своими силами отказался. Однако доступ в нежилое помещение №, в заранее согласованное время 19.10.2022 в 09 час. 00 мин. ФИО2 не предоставлен, о чем составлен 19.10.2022 соответствующий акт.

Кроме того, указывает истец, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо №, в котором очередной раз предлагается предоставить доступ в нежилое помещение и ему разъяснены последствия отказа предоставить доступ в нежилое помещение, а также последствия отказа предоставить доступ к общедомовым коммуникациям. Однако из письма от 20.10.2022 (ответ на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается отказ ответчика предоставить доступ к общедомовым коммуникациям, а именно ответчик утверждает об отсутствии обязанности произвести демонтаж коробов, закрывающих коммуникации за счет и силами собственника.

Управляющей компанией в адрес собственника нежилого помещения ФИО2 письмом от 20.10.2022 № 504 направлено очередное уведомление о необходимости предоставить доступ в нежилое помещение 22.10.2022 г. в 09 час. 00 мин. для выполнения ремонтных работ на стояках ливневой канализации (К2-1; К2-3), а также о необходимости за свой счет и силами собственника произвести демонтаж коробов, закрывающих (ограничивающих) доступ к общедомовым коммуникациям.

Однако, указывает истец, доступ в нежилое помещение № расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, в заранее согласованное время 22.10.2022 года в 09 час. 00 мин. ФИО2 не предоставлен, о чем составлен 22.10.2022 соответствующий акт. Сотрудники управляющей компании, руководствуясь п.152 Правил № 354 дважды, а именно 20.10.2022 года, 21.10.2022 года являлись в нежилое помещение №, однако собственник отказался предоставить доступ в нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца – ООО "УК "Новый Сочи", по доверенности ФИО1, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Новый Сочи" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома на основании договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения №, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (отчет об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нежилое помещение №, находящееся по адресу: г. Сочи, <адрес>, располагается на цокольном этаже в нежилом помещении проходят общедомовые коммуникации, а именно стояки ливневой канализации К2-1; К2-3. Данное нежилое помещение приобретено ФИО2 непосредственно у застройщика многоквартирного дома. Нежилое помещение было приобретено без внутренней отделки, соответственно ответчику с момента приобретения данного помещения в собственность известно о том, что в помещении проходят общедомовые коммуникации.

Собственники помещений, расположенных по адресу: <...>, провели общее собрание собственников нежилых помещений. Решение общего собрания собственников помещений МКД оформлено протоколом № от 14 мая 2019 года.

Протоколом ОСС утверждены условия договора управления МКД. Приложением № 6 к договору управления МКД являются требования и рекомендации по проведению ремонтных работ и содержанию жилья. В указанных требованиях в разделе "по Водоотведению" указано: "запрещается "зашивать" и убирать в стену стояки канализации. Для эксплуатации инженерно-технических коммуникаций необходимо предусмотреть свободный доступ к ним на всём их протяжении (устанавливать в техническом шкафу съёмную панель от пола до потолка)".

Договор между собственником и ООО "УК "Новый Сочи" подписан, соответственно собственник ознакомлен с всеми положениями, изложенными в договоре управления.

Более того, перед проведением ремонтных и отделочных работ в помещении ФИО2 обращался в управляющую компанию за получением технических условий на ремонт нежилого помещения № в МКД по адресу: г. Сочи, <адрес>

Согласно указанным техническим условиям в разделе "В части систем водоснабжения и канализации: указано, что коммуникационные ниши в местах установки запорной арматуры, ревизий и разъемных соединений должны иметь проемы размерами не менее 400x600 мм в свету, закрытые дверцами или легкосъемными элементами.

Данные положения договора управления и технических условий собственник спорного нежилого помещения нарушил. В нарушение договора управления, также технических условий на ремонт помещения собственник нежилого помещения № возвел короба из ГКЛ без устройства проемов от пола до потолка, в местах установки ревизий отсутствуют проемы размерами не менее 400x600 мм в свету.

Согласно требованиям нормативно-технической документации, а именно п. 10.6 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", раздела 3. "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" раздела 5.4.7 "СП 372.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации", СП 255.1325800, СП 73.13330, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", эксплуатация (содержание) многоквартирного жилого дома <адрес>, без доступа к инженерным системам, коммуникациям, находящимся в нежилом помещении №, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес>, помещение №, кадастровый № является невозможной.

Между тем, решением Центрального районного суда г. Сочи от 08.07.2020 исковое заявление ФИО2 к ООО "УК "Новый Сочи", ООО "ФИШТ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений нежилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2020 решение суда отменено. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 апелляционное определение суда от 20.10.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.06.2021 решение Центрального районного суда г.Сочи от 08.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 решение Центрального районного суда г. Сочи от 08.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.06.2021 отменено в части взыскания неустойки в размере 21 707 рублей в день с 28.02.2020 до исполнения обязательств.

В связи с чем, решением Центрального районного суда г.Сочи от 08.02.2022 рассмотрены требования ФИО2 к ООО "УК "Новый Сочи", ООО "ФИШТ" о взыскании неустойки в размере 21707 рублей в день с 28.02.2020 до исполнения обязательств, требования оставлены без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 12.04.2022 решение Центрального суда г. Сочи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу и исполненный судебный акт о взыскании в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений нежилого помещения № по адресу: г. Сочи, <адрес>, по факту произошедшего залития, в результате не правильной эксплуатации системы водоотведения, а именно засор канализационного стояка цементным раствором.

То есть, из вышеизложенного следует, что судебный акт о возмещении имущественного вреда не имеет отношение к предмету настоящего спора.

Вместе с тем, специалистом ООО "СГЭИЛ" проводился осмотр нежилого помещения №, в присутствии ФИО2 и пояснениями собственника. Осмотр проводился на предмет: "Определить причину течи/повреждения имущества в нежилом помещении № установления по адресу: г. Сочи, <адрес>

В ходе осмотра специалистом установлено, что стояк К2-3 ливневой канализации выполнен из полипропиленовой трубы 0 110. Данная труба скрыта коробом из ГКЛ, выполнена шумоизоляция трубы. Доступ к данной трубе отсутствует ввиду отсутствия ревизионного люка. Для осмотра было прорезано отверстие в конструкции из ГКЛ..Также в ходе осмотра установлено, что в нежилом помещении располагается стояк ливневой канализации К2-1, скрытый в глухой короб из ГКЛ, осмотреть который без демонтажа конструкций из ГКЛ не представляется возможным.

Управляющая компания 26.07.2021 не смогла выполнить работы по замене ревизии на стояках ливневой канализации К2-1, по причине отказа собственника ФИО2 предоставить доступ к общедомовым коммуникациям, стояк ливневой канализации закрыт коробом из ГКЛ. Акт об отказе предоставить доступ составлен 26.07.2021 года.

Действующим законодательством определены основные принципы осуществления гражданских прав, в соответствии с которыми: не допускается осуществления гражданский прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления и письма с разъяснениями последствий недопуска сотрудников управляющей организации к общедомовым коммуникациям.

Однако, как установлено судом, доступ УК к коммуникациям ФИО2 не предоставлен.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ и ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, направленные на реализацию права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Однако, совершаемые действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В действиях/бездействии ФИО2 усматривается недобросовестное поведение: зная, что через нежилое помещение проходят стояки ливневой канализации, также зная существующие требования касательно запрета возведения коробов из ГКЛ, которые фактически привели к невозможности обслуживать инженерные коммуникации, ФИО2 отказывает в предоставлении доступа в нежилое помещение, более того отказывается демонтировать короба из ГКЛ.

Постановлением Правительства № 354 потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (управляющей организации) в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутри квартир нового оборудования в заранее согласованные с исполнителем время, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварии - в любое время.

Из указанного следует, что в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, всех собственников помещений, расположенных по адресу: <...> на ответчика возложена обязанность по обеспечению ООО "УК "Новый Сочи" беспрепятственного предоставления доступа в нежилое помещение для проведения соответствующего вида работ и осмотра.

Однако, как установлено судом, в настоящее время, при реализации своих прав собственности, ответчик нарушает нормы действующего законодательства, что ограничивает других пользователей в праве надлежащего пользования жилыми/нежилыми помещениями, а управляющую организацию в надлежащей реализации функций управления МКД.

Также, в связи с неправомерными действиями ответчика управляющая организации не может реализовать осуществление функций по надлежащей эксплуатации объектов жилого фонда и предоставления услуг надлежащего качества, а именно: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, что является прямым нарушением требовании ст.ст. 161, 165 ЖК РФ.

При этом, Многоквартирный жилой дом по пер. Дагомысский. 18, корпус 1 города Сочи, введен в эксплуатацию 29.12.2018 года, соответственно МКД находится на гарантийном обслуживании ООО "Фишт" - застройщика.

Однако ответчик по факту несоответствия ревизии на стояках ливневой канализации проекту в адрес застройщика не обращался, тем самым не проявил должную осмотрительность.

Между тем, УК обращалась в адрес застройщика по факту несоответствия заглушек на стояках ливневой канализации. Застройщик - ООО "Фина" по факту обращения УК предоставило в адрес истца и ответчика гарантийное письмо от 19.10.2022 № 24, которым обязалось восстановить отделку коробов из ГКЛ после проведения ремонтных работ.

Управляющая компания в целях выполнения ремонтных работ на стояках ливневой канализации в спорном нежилом помещении, заключила 19.10.2022 года договор оказания услуг и произвела предоплату за оказание услуг.

Однако, по причине отказа ФИО2 предоставить доступ, управляющая компания понесла убытки в размере предоплаты.

Исходя из содержания ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, ю прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются, в том числе в коробах, в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его помещении, для проведения ремонтных работ.

Кроме того, в соответствии с п. 10.6 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01- 2003 Здания жилые многоквартирные" в многоквартирных зданиях должна обеспечиваться возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Согласно положениям ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено в п.28 Постановления от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд учитывает характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должником ФИО2, а также исходит из того, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, до момента фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично требования в указанной части.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (ИНН №) предоставить доступ сотрудникам ООО "УК "Новый Сочи", а также организации, выполняющей ремонтные работы по договору с управляющей организацией, к инженерным коммуникациям – стоякам ливневой канализации (К2-1, К2-3), являющими частью общего имущества собственником помещений многоквартирного дома в нежилом помещении №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарскоий край, г.Сочи, <адрес>, для проведения ремонтных работ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 (ИНН №) демонтировать короба ГКЛ, ограничивающие доступ с стоякам ливневой канализации (К2-1, К2-3) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "УК "Новый Сочи" 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего днем установленного срока до дня фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "УК "Новый Сочи" государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.03.2023.

Председательствующий