Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2012-000815-16

дело № 2-1985/2012

№ 33-14452/2023

учёт № 116г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 марта 2023 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Казани от <дата> в пользу ООО «УК «ЖКХ Гвардейская» с ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 124 708 руб. 86 коп., судебные расходы – 3694 руб. 18 коп.

Определением того же суда от <дата> по данному делу произведена замена взыскателя ООО «УК «ЖКХ Гвардейская» на правопреемника ОАО «Татэнергосбыт».

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения суда до его освобождения из мест лишения свободы по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 января 2013 г. с отложением исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения.

Определением Советского районного суда г. Казани от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.2 03 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для отсрочки его исполнения.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Отсрочка исполнения решения суда до его освобождения из мест лишения свободы может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В связи с этим оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан