К делу № 2-27/2025
УИД 23RS0036-01-2019-007819-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.01.2025 пгт Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Мостовскому РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, которым просит взыскать с ФССП РФ в её пользу материальный ущерб, причиненный незаконными действиями судебными приставами-исполнителями Мостовского РОСП в размере: ущерба причиненного недвижимому имуществу из расчета восстановления до исходного состояния на момент ареста, в размере его оценки в материальном выражении определенной судом; незаконно взысканные денежные средства в размере 360 590 рублей; возмещении компенсации морального вреда, причиненного ей незаконными действиями указанных сотрудников Мостовского РОСП в сумме 999 000 рублей.
Заявленные требования ФИО1 мотивировала незаконными действиями сотрудником Мостовского РОСП, связанными с нарушением её имущественных прав на недвижимое имущество, с утратой и порчей части объектов недвижимости, нарушении права пользования арестованным имуществом и обеспечением его сохранности.
Истица ФИО1 указала, что в период с 2019 года по настоящее время (длящееся нарушение), без заявления и участия взыскателя, на основании не установленного исполнительного листа № 5-531/2008 от 12.12.2008, постановлением не установленного судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП от 27.02.2014 в отношении меня, ФИО1, было возбуждено и исполнялось исполнительное производство №<номер> на предмет взыскания в пользу гр. Т.К.МА. задолженности в размере 312 125 руб. Сведений о причастности ФИО2 к возбуждению ИП №<номер>, подачи им ИЛ и заявления, и более того - его информированности о производимых якобы в его пользу действий, также как и получении им незаконно взысканных денежных средств - не имеется.
У судебных приставов - исполнителей имелась реальная возможность и обязанность соблюсти нормы закона и оценить как отсутствие заявления взыскателя, так и ничтожность указанного, но не представленного исполнительного листа на стадии возбуждения исполнительного производства. Принудительное взыскание денежных средств без заявления взыскателя по не установленному исполнительному листу стало возможным только в результате незаконных действий судебных приставов - исполнителей и проявления ими бездействия по проверке соответствия исполняемого исполнительного документа требованиям Закона. Это является доказательством факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связью между незаконными действиями и причиненным вредом.
18.10.2019 судебный пристав - исполнитель ФИО3 произвела арест недвижимого имущества МТФ-3, принадлежащий ФИО1, без передачи под охрану и без права пользования, что исключает возможность для неё самостоятельно обеспечить сохранность и принять меры по не допущению разрушений недвижимости. Данный арест действует до настоящего времени, без обеспечения сохранности недвижимости МТФ-3.
За время ареста, данному недвижимому имуществу причинен существенный вред - обрушилась крыша коровника и повреждены несущие опоры, завалена стена. В телятнике повреждена часть крыши, проросли кусты, выступающие в обрушенные части кровли. Повреждения в коровнике составляют около 400 кв.м, а в телятнике около 300 кв.м. Точнее определить, возможно, только при получении доступа для обследования недвижимости. Стоимость восстановительных работ также возможно определить после обследования.
Мостовской РОСП не обеспечил и не обеспечивает сохранность арестованного имущества на протяжении 20 месяцев, что является основанием для возмещения вреда причиненного ФССП.
Факт причинения вреда недвижимому имуществу в период необеспечения его сохранности установлен в 2024 году Мостовским районным судом на основании пояснений бывшего сотрудника Мостовского РОСП ФИО3 (решение по делу 2а-5/2024) - «крыша коровника обрушилась в 2020 году», а также актом осмотра МИФНС №18 (№5) от ноября 2019, представленного в материалы дела 2а-5/2024 (на фотографиях объектов в акте МИФНС - крыша коровника еще не обрушена).
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, определением от 18 мая 2023 года по делу дело № 33а- 8457/2023; № 2а-578/2021, признала незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер> Мостовским РОСП У ФССП России по Краснодарскому краю. Меры принудительного исполнения и действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в целях получения с ФИО1 имущества и денежных средств - произведены в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства ИП №<номер> от 27.02.2014. Судьба взысканных денежных средств не установлена. Заявления от указанного приставами взыскателя отсутствует, также как и сведения о его участии в незаконном исполнительном производстве. Следовательно, убыток - в размере взысканных денежных средств по не законному по ИП №<номер> от 27.02.2014 + исполнительский сбор, взысканные проценты на сумму долга с отдельным исполнительским сбором - подлежит возмещению службой судебных приставов.
Моральный вред ей причинен самим фактом умышленного оставления имущества без обеспечения его сохранности и при попытке незаконно возложить на неё ответственность за разрушения её имущества, что является не менее существенным, чем сам размер имущественного вреда.
В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в суд также не явился.
Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к убеждению, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов может быть удовлетворено при установлении судом одновременно факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением убытков.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, решением Мостовского районного суда от 25.01.2022, вступившим в законную силу 07.07.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФССП РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4, судебным приставам-исполнителям Мостовского РОСП ФИО5 и ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Предметом данных требований истицы также являлись исполнительные действия по аресту недвижимого имущества МТФ-3, принадлежащий ФИО1, произведенному в рамках исполнительного производства №<номер> от 27.02.2014, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-531/2008 от 12.12.2008, о взыскании займа с ФИО1 в пользу ФИО2 долга в размере 312 125 руб.
Таким образом, данные требования истицы по указанным правоотношениям уже были предметом рассмотрения суда по иску ФИО1 и им дана правовая оценка, - в удовлетворения однородных требований ФИО1 отказано.
В части остальных доводов истицы об установлении судом факта причинения вреда недвижимому имуществу в период необеспечения его сохранности, как основание к удовлетворению заявленных ею требований, суд считает несостоятельными, поскольку указанное решение суда от 22.01.2024 отменено судом апелляционной инстанции 27.06.2024, а решение по делу № 2а-578/2021 судом кассационной инстанции 26.07.2022.
Отмененные судебные акты не могут иметь преюдициального характера.
Исходя из изложенного, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Мостовскому РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2024.
Председательствующий: