Дело № 5-365/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2025 года адрес
Судья Щербинского районного адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ВУ 9928253258 от 30 марта 2022 года, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2024 года в 19 час. 35 мин., по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки «MST-401», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода – ФИО2, паспортные данные. В результате ДТП пешеходу фио, причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание фио, явился, вину в инкриминируемом правонарушении признал, показал, что в момент ДТП двигался на автомобиле скорой помощи, с включенными проблесковыми маяками и включенным звуковым сигналом, поскольку в машине находилась беременная женщина со схватками на 39 недели беременности. Поддержал свою письменную позицию изложенную в объяснениях, приобщенных к материалам дела.
В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат фио, явился, вину в инкриминируемом правонарушении ФИО1, признал, показал, что после ДТП фио, интересовалась жизнью и здоровьем, материальную помощь не оказывал.
Законный представитель потерпевшего ФИО2 – фио, а также сама несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание явились, показали, что фио, не оказывала материальную помощь, никаких претензий к нему не имеет. Также несовершеннолетняя видела, как движется автомобиль скорой помощи, однако не придала этому значения, решила перейти дорогу по пешеходному переходу, где и была задета автомобилем.
В судебном заседании 16 июля 2025 года в качестве свидетеля была допрошена фио, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, которая показала, что 20 сентября 2024 года находилась в автомобиле скорой помощи под управлением ФИО1, в качестве фельдшера следовали по адресу: адрес, с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, в машине находилась беременная женщина со схватками раз в 4 минуты, которую бригада везла в родильный дом, в ходе движения произошло резкое торможение, свидетель вышла из машины осмотрела девочку, вызвала вторую бригаду, однако девочка не стала дожидаться и ушла домой, после чего автомобиль скорой помощи уехал, поскольку в машине находилась роженица в критическом состоянии.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1, административного правонарушения.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1, в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом к нему; схемой ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; карточкой происшествия; сводкой по ДТП; рапортами инспекторов ДПС; заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела.
Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Правовое значение для установления в действиях ФИО1, признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что водитель фио, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, нарушение которых привело к наезду на пешехода, в результате которого ФИО2, получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшей фио, находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 14.1 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он максимально невнимательно отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего причинен средний вред тяжести здоровью ФИО2, таким образом, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что совокупность представленных в дело доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что фио реализуя право, предусмотренное пунктом 3.1 Правил дорожного движения о приоритете транспортных средств, следующих на неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия и не убедился в том, что другие участники дорожного движения, включая того, кто по мнению заявителя нарушил установленные правила и запреты, уступает ему дорогу, что повлекло причинение К. вреда здоровью.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения дела фио, признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.
Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности, указывают на то, что ФИО1, может быть назначено административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы), л/сч. 04731524210, ИНН: <***>, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КПП: 775101001, БИК: 004525988, ОКТМО: 45931000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 0.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Щербинский районный суд адрес в канцелярию по административным делам (203 кабинет), либо на электронный адрес: info@34.msksud.ru (с указанием ФИО).
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Щербинский районный суд адрес.
Судья Д.А. Сальникова