70RS0005-01-2025-000064-73
2-813/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С.,
при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Томского района, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый номер 70:14:0211012:245, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец фактически владеет земельным участком в период с 01.04.2004 по настоящее время, что подтверждается справкой СНТСН «Химик-1» от ДД.ММ.ГГГГ. Владение земельным участком осуществляется истцом как своим собственным недвижимым имуществом открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, истец производила оплату членских взносов, обрабатывала земельный участок, никаких притязаний и требований третьих лиц на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Данный земельный участок ФИО1 приобрела у прежнего собственника, ФИО5, по данному факту составлена расписка.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок приобрела у прежнего собственника в 2004 году, документы оформлены не были, на момент приобретения участок был неухоженным, в настоящее время находится в хорошем состоянии.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик администрация Томского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 790 кв.м, с кадастровым номером №.
Также из вышеуказанной выписки следует, что сведения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок отсутствуют.
Вместе с тем, из копии государственного акта на право собственности на земельный участок следует, что на основании постановления главы администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок №, площадью 0,0079 га в СТ «Химик-1».
В материалах дела представлена расписка от 01.04.2004, согласно которой ФИО5 продал мичуринский участок № в с.т. «Химик-1» ФИО2, получил от нее денежные средства в сумме 3 000 рублей в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7
В соответствии с ответом на запрос от Департамента ЗАГС по Томской области в отношении ФИО5 зарегистрирована запись о смерти от 13.10.2011.
Обращаясь в суд, представитель истца ФИО4 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно справке СНТСН «Химик-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение 20 лет производила сельскохозяйственные работы на участке №, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Задолженность по членским взносам у нее отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является дочерью истца. Истец купила земельный участок по расписке в 2004 году у ФИО5 за 3 000 рублей, им был передан акт о праве собственности на земельный участок, после приобретения истец облагораживала участок, пользуется им с момента приобретения. На земельном участке находятся постройки. Третьи лица на земельный участок истца притязаний не заявляли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что познакомились с истцом в 2013 в момент приобретения соседнего участка №а. С этого времени ей известно, что истец постоянно пользуется земельным участком как своим собственным, облагораживает и ухаживает за ним. О притязаниях третьих лиц на земельный участок истца ей не известно.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2004 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к администрации Томского района о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, суд присуждает возместить с другой стороны.
Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В данном случае необходимость обращения истца в суд не была обусловлена действиями ответчика, а сводилась к реализации в судебном порядке права на признание права собственности в силу приобретательной давности, соответственно принятое судом решение не может расцениваться как принятое против администрации Томского района.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2025.
Судья /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Судья Шмаленюк Я.С.
Помощник судьи Никодимова Н.Ю.
Подлинник подшит в деле № 2-815/2025