Председательствующий: Муштакова Л.Д. материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2023 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:
защитника – адвоката Гонт О.В.,
прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Вербицкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.06.2023 г., которым ФИО1, <данные изъяты>, заменена неотбытая часть исправительных работ лишением свободы,
Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Гонт О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мальцеву Я.Ю., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.07.2022 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства.
Временно исполняющий обязанности начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением, в котором просил заменить ФИО1 неотбытую часть исправительных работ более строгим видом наказания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.06.2023 г. представление удовлетворено, неотбытая осуждённым часть наказания в виде исправительных работ – 159 дней заменена на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку последний не скрывался от контролирующего органа, а не явился на работу в связи с заболеванием. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уведомил о работодателя невозможности явки на работу по причине болезни. Так же осуждённый сообщил работодателю, что не может открыть новый больничный лист и намерен взять дни без сохранения заработной платы, что бы вылечиться. У ФИО1 имеется заболевание, о котором он сообщил суду. Кроме того, осуждённый прошёл собеседование на новую работу и не намерен допускать нарушений впредь.
Просит постановление суда отменить и оставить представление без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно – исполнительной инспекции; неявка в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (ч. 1).
За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации (ч. 2).
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3).
В силу ч. 4 ст. 50 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Из представленных материалов следует, а судом верно установлено, что 03.08.2022 г. ФИО1 принят на учёт контролирующим органом, сотрудник которого 18.08.2022 разъяснил осуждённому порядок и условия отбывания наказания, равно как и ответственность в случае уклонения от отбывания наказания.
18.08.2022 г. ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в МП УЗС.
06.09.2022 г. осуждённый предоставил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>» и с этого же дня приступил к отбытию наказания.
ФИО1 был вызван в контролирующий орган 31.10.2022 г., однако, в названный день не явился без уважительных причин, в связи с чем 23.11.2022 г. ему в письменной форме объявлено предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.
Осуждённый был вновь вызван в контролирующий орган 01.12.2022 г., но снова не явился в установленный день без уважительных причин, в виду чего ему снова в письменной форме было объявлено предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.
26.01.2023 г. ФИО1 принят на работу в МП УЗС, однако, с 03.04.2023 г. по 05.04.2023 г. осуждённый не вышел на работу.
В письменных объяснениях, отобранных 05.04.2023 г., ФИО1 указал, что не вышел на работу, так как болел. Вместе с тем, ни в инспекцию, ни в суд осуждённый медицинские документы не предоставил, что свидетельствует о нарушении последним порядка и условий отбывания исправительных работ без уважительных причин.
Поскольку ФИО1 два раза допустил нарушения после объявления письменного предупреждения, суд обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и заменил неотбытую часть наказания лишением свободы, удовлетворив представление контролирующего органа.
Определенный судом срок лишения свободы согласуется с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ, а вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать названное наказание, определён судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осуждённый допустил нарушения в связи с заболеванием, то есть по уважительной причине, ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли повлечь отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.06.2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гильдеевой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба подаётся в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Измаденов А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>