Дело №2-889/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000474-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 12 мая 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Новиковой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля Опель Омега Караван, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли - продажи от 15 июня 2018 г.

11 ноября 2022 г. его автомобиль находился у д.32, по ул.Дорожная, в г. Саров, Нижегородской обл. Около 16 часов, 11.11.2022 г. истцу позвонил его знакомый ФИО3 и сообщил, что его автомобиль был поврежден незнакомым ему человеком, который скрылся на автомобиле ВАЗ 21099, серебристого цвета, номер 408. О произошедшем случае было сообщено в полицию, и когда он подъехал к месту стоянки моего автомобиля, там уже находились сотрудники полиции. В ходе расследования было установлено, что мужчину повредившего мой автомобиль зовут ФИО2. Все повреждения его автомобиля указаны в акте осмотра транспортного средства №280224/02 от 28.02.2024г., составленного ИП ФИО4 состоящим в государственном реестре, оценщиков осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, под № 1929, к которому истец обратился для проведения независимой экспертизы и определения размера ущерба, причиненного действиями ФИО2

Согласно экспертного заключения № от 28.02.24г., размер ущерба причиненного ФИО2 составил 126 700 рублей.

Вина ФИО2 была установлена в ходе проведения дознания, однако уголовное дело было прекращено ввиду истечения сроков давности, при этом?

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 126 700 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 7 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика, 5 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, 4 801 рубль в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником автомобиля Опель Омега Караван, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли - продажи от 15 июня 2018 г.

11 ноября 2022 г. автомобиль Опель Омега Караван, государственный регистрационный знак <***> находился у д.32, по ул.Дорожная, в г. Саров, Нижегородской обл., который в последствии был поврежден действиями ФИО2

Постановлением от 29 ноября 2024 года ОД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по мотиву истечения срока давности уголовного преследования.

Повреждения автомобиля указаны в акте осмотра транспортного средства №280224/02 от 28.02.2024г., составленного ИП ФИО4 состоящим в государственном реестре, оценщиков осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, под № 1929, к которому истец обратился для проведения независимой экспертизы и определения размера ущерба, причиненного действиями ФИО2

Согласно экспертного заключения № 280224/02 от 28.02.24г., размер ущерба причиненного ФИО2 составил 126 700 рублей.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО2, истцу был причинен материальный ущерб, размер которого в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнут, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 126 700 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 801 рубль.

руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в сумме 126 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 801 рубль.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.