Дело № 7-2683/2023

(в районном суде № 12-1317/2022) судья Кобякова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 9 октября 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25 ноября 2021 года № 0321695310121112500016630 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 25.10.2021 в 13:12:21 по адресу: <...> в районе дома 7, корпус 2, от Коломяжского пр. к Серебристому бул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Фиат Doblo, государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 20 января 2022 года № 2148/2021 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25 ноября 2021 года № 0321695310121112500016630 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25 ноября 2021 года № 0321695310121112500016630 и решение председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 20 января 2022 года № 2148/2021 отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что в соответствии с Правилами дорожного движения зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. В соответствии с письмом от 29.11.2021 № 01-13101/21-0-0 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» на пр. Испытателей (при движении от Коломяжского пр. в сторону Серебристого бул.) 25.11.2021 проведены работы по установке дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.3 «Зона действия» в соответствии с предписанием ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 24.11.2021 № 119-21, вследствие чего была изменена зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», действующего на данном участке дороги. Таким образом, в момент выявления административного правонарушения 25.10.2021 зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении Коломяжского пр. и пр. Испытателей, распространялась на место фиксации транспортного средства. Осуществив остановку транспортного средства 25.10.2021 в 13:12:21 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, в районе дома 7 корп. 2, от Коломяжского пр. к Серебристому бул., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ФИО1 нарушил требования запрещающего дорожного знака, который информировал водителей о запрете остановки автомобиля на данном участке дороги, то есть совершил действие, образующее собой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года.

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 25 ноября 2021 года, решении вышестоящего должностного лица от 20 января 2022 года, 25.10.2021 в 13:12:21 по адресу: <...> в районе дома 7, корпус 2, от Коломяжского пр. к Серебристому бул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Фиат Doblo, государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А» № РА0219, свидетельство о поверке № 0211895 со сроком действия до 18 ноября 2021 года.

На основании изложенных обстоятельства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностными лицами Комитета по транспорту при вынесении постановления и решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не было учтено следующее.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Приведенными положениями Правил дорожного движения предусмотрено уменьшение зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена» при установлении в конце такой зоны повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Как следует из представленной ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» в ответ на запрос суда схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги: <...> в районе дома 7, корпус 2, от Коломяжского пр. к Серебристому бул., на 25 октября 2021 года установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.3 «Зона действия» (стрелка, направленная вниз).

Данная комбинация расстановки дорожного знака со знаком дополнительной информации указывает на то, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ограничено табличкой 8.2.3 «Зона действия», определяющей территорию действия от перекрестка и до места установки указанного дорожного знака.

При этом стоянка автомобиля Фиат Doblo, государственный регистрационный знак №..., зафиксирована за пределами зоны действия дорожного знака 3.27, в связи с чем, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу о том, материалами дела не доказан факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Место остановки транспортного средства Фиат Doblo, государственный регистрационный знак №..., должностным лицом Комитета по транспорту в рассматриваемой жалобе не оспаривается, а доводы об установке знака дополнительной информации после совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с учетом наличия в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги с указанием на установку таблички в момент фиксации административного правонарушения не влияют на законность и обоснованность решения судьи районного суда, поскольку порождают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному выводу о том, что во вмененный период нарушений ФИО1 не допущено.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25 ноября 2021 года № 0321695310121112500016630 и решение председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 20 января 2022 года № 2148/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.