УИД 63RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4931/2023 по административному иску ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО8 в пользу ООО «СИБИРЯК» мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3620,33 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника в адрес взыскателя не направлялись.

Ссылаясь на изложенное, ООО «СИБИРЯК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и кладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Представитель административного истца ООО «СИБИРЯК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена, представила письменные возражения на заявленные требования.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО8 (умер) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящий длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности в размере 3820,33 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, взыскатель имеет возможность оформить доступ к материалам исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства направлена взыскателю посредством электронной почты.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии направления постановлений о наложении ареста на имущество должника, суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий не тождественен аресту имущества, при этом порядок и сроки направления указанного постановления Законом об исполнительном производстве не установлены, а ООО «СИБИРЯК» не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-7034).

Кроме того, обращение взыскания необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительных производств с целью удовлетворения требований взыскателя. При этом в соответствии с законом об исполнительном производстве административным ответчиком должен быть соблюден принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По сведениям ГИБДД и Росреестра за должником какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

Учитывая размер задолженности по спорному исполнительному производству 3820,33 руб. и отсутствие в собственности должника движимого и недвижимого имущества, вынесение судебным приставом постановления о наложении ареста на имущество должника (акта описи-ареста) не требовалось.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно сведениям, поступившим из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в Поволжском банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в кредитные организации для исполнения.

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1725 руб., взысканные с АО Почта Банк. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанные денежные средства перечислены в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК» в счет погашения долга.

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> и ГУ МЧС России по <адрес> транспортные средства и маломерные суда в собственности должника не зарегистрированы.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФ РФ о наличии у должника СНИЛС, а также о предоставлении сведений о получении заработной платы и иных выплат, вознаграждений должником. По сообщению ПФ РФ по <адрес> трудовую деятельность должник не осуществляет.

В связи с чем, суд находит необоснованным довод административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства.

Таким образом, подтверждено материалами административного дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не приводят к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответа ЗАГС административным ответчиком установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения исполнительного производства. В связи со смертью должника исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебным приставом-исполнителем сведения подтверждены ответами уполномоченных органов (МВД, МИФНС) на судебные запросы.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова