Дело №2-602/2022

УИД 12RS0002-01-2022-001375-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 04 августа 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры к Звениговской городской администрации об устранении нарушений федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Марийский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к Звениговской городской администрации, в котором просил возложить на Звениговскую городскую администрацию Звениговского муниципального района в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оголовок водозабора, расположенного за левой кромкой судового хода <адрес> № кв.м. плавучими знаками судоходной обстановки - буй «кромчатый» и буй «знак опасности». В обоснование требования указано, что проведенной Марийской транспортной прокуратурой проверкой выявлены отдельные нарушения федерального законодательства. Установлено, что Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района как собственник оголовка водозабора, расположенного за левой кромкой судового хода <адрес> 1234,3 кв.м. Между тем, в навигационный период № года, который начался в апреле № года, в нарушение ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от <дата> №, не обеспечила плавучими знаками судоходной обстановки – буй «кромчатый» и буй «знак опасности». Указанные нарушения негативно влияют на обеспечение безопасности судоходства.

В судебном заседании помощник прокурора Егошин М.С. заявленное требование и доводы в его обоснование поддержал.

Ответчик Звениговская городская администрация в лице представителя ФИО1, не возражая против удовлетворения требования, полагал необходимым участие в деле МУП «Водоканал» <адрес>» как лица, в хозяйственное ведение которого переданы муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения. Не оспаривая обстоятельств заключения с ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» договора на проведение работ по устройству навигационного оборудования, объяснял отсутствием бюджетного финансирования на оплату аванса, без которого буи не установлены.

Третье лицо Федеральное бюджетное учреждение «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей») в лице представителя ФИО2 полагал заявленное тебование подлежащим удовлетворению, о чем представил письменный отзыв на исковое заявление.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Водоканал» <адрес>» отзыва на исковое заявление не представил.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, по окончании которого в судебное заседание никто из участвующих в деле лиц не явился, явку представителей не обеспечил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Положения настоящего Кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 ст. 34 КВВТ РФ безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом,правиламиплавания судов по внутренним водным путям,правиламидвижения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей,правиламипропуска судов через шлюзы внутренних водных путей,правиламидиспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а такжеправиламирадиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 2 ст. 9 КВВТ РФ установлено, что владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счет устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Приказом Минтранса России от <дата> № утверждены Правила плавания судов по внутренним водным путям (далее – Правила).

Согласно пункту 73 Правил для указания судового хода и организации движения судов на внутренних водных путях устанавливаются знаки навигационного оборудования и навигационные огни, приведенные в приложении № к настоящим Правилам.

Пунктами 1, 5, 7, 7.1, 7.1.2, 7.7, 7.7.2 Приложения № к Правилам предусмотрено, что знаки навигационного оборудования и навигационные огни предназначены для обеспечения безопасных условий плавания судов и сохранности искусственных сооружений на внутренних водных путях.

Левой кромкой судового хода является кромка судового хода, расположенная слева при движении вниз по течению.

К плавучим знакам навигационного оборудования относятся кромочные, поворотные, свальные, разделительные, осевые, поворотно-осевые знаки и знаки опасности.

Кромочные знаки, обозначающие кромки судового хода, на левой кромке судового хода: белый или черный конический буй, белый конический бакен, белая веха без топовой фигуры.

Знаки опасности, ограждающие опасные места у кромок судового хода, на левой кромке судового хода: белый конический буй, с изображением вертикальной и горизонтальной полос, нанесенных в виде креста, черного цвета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности муниципальное образования «Городское поселение Звенигово» имеются объекты водоснабжения и водоотведения, включая оголовок водозабора, расположенного за левой кромкой судового хода <адрес> № кв.м. Согласно постановлению от <дата> в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» <адрес>» передано муниципальное имущество согласно перечню.

Звениговская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Городское поселение Звенигово».

Как следует из материалов дела между ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (исполнитель) и Звениговской городской администрацией (заказчик) <дата> № заключен договор на проведение путевых работ по устройству навигационного оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению путевых работ по устройству навигационного оборудования с последующим его содержанием, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Цена договора составила № коп. Согласно п. 3.1 договора оборудование знаками и их обслуживание производится исполнителем в период с <дата> по <дата>. Выполнение работ исполнителем не производилось в связи с невыполнением заказчиком п.4.2 договора по оплате аванса в размере 30% договорной цены (№ коп.).

На дату разрешения спора оголовок водозабора, расположенного за левой кромкой судового хода <адрес> 1234,3 кв.м. плавучими знаками судоходной обстановки - буй «кромчатый» и буй «знак опасности» не обеспечен.

В силу положений ст. 2, ст. 34, ст. 41 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 124, п. 2 ст. 125 ГК РФ муниципальное образование вправе выступать в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, а местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, полномочия которой определены уставом.

В связи с тем, что отсутствие плавучих знаков безопасности негативно влияет на обеспечение безопасности судоходства, прокурор правомерно выступил в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на Звениговскую городскую администрацию Звениговского муниципального района в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить оголовок водозабора, расположенного за левой кромкой судового хода <адрес> 1234,3 кв.м. плавучими знаками судоходной обстановки - буй «кромчатый» и буй «знак опасности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

Решение09.08.2022