Судья 1-й инстанции:

мировой судья Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО1 (судебный участок № 55)

Дело № 10-12/2023

91MS0054-01-2023-000469-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Павлюковой О.В.,

секретаря Шваровой И.А.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО2,

представителя частного обвинителя - адвоката Федорова Ю.А.

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Безушко Г.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым 20 сентября 2023 года, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеет средне-специальное образование, не состоит в зарегистрированном браке, работает слесарем в АО «Дружба народов», зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Вольное, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 000(семь тысяч) рублей.

Гражданский иск удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО2. взыскана сумма в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках: взысканы ФИО3 в пользу ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг на представителя потерпевшего в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Павлюковой О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя – ФИО2 и его представителя – адвоката Федорова Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, адвоката Безушко Г.М. и осужденного ФИО3, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20.09.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО1 от 20.09.2023 в отношении ФИО3 изменить, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей удовлетворить в полном объеме. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг на представителя потерпевшего в размере 50000 рублей взыскать с федерального бюджета.

Выслушав мнения участников апелляционного производства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении наказания ФИО3 разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Личность ФИО3 изучена должным образом. Так, ФИО3 ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Таким образом, были в полной мере учтены данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано частичное признание вины. Обстоятельств отягчающих мировым судьей не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении наказания в виде штрафа, мотивировано мировым судьей, соответствует санкции статьи, по которой ФИО3 признан виновным. Наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ) - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из приговора, мировым судьей удовлетворены требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50000 рублей.

При этом, взыскав с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в пользу потерпевшего ФИО2, мировой судья не принял во внимание того, что данные расходы подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречат требованиям закона.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом, постановившим приговор, в связи с чем, приговор в части взыскания с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В связи с отменой приговора мирового судьи в указанной части по причине существенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы в данной части рассмотрению и оценке судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку, учитывая основания отмены обжалуемого судебного решения, суд не высказывает по ним суждений ввиду недопустимости предрешения вопросов, подлежащих рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20.09.2023 года по делу № 1-55-6/2023 в отношении ФИО3 в части взыскания с ФИО3 в пользу частного обвинителя – потерпевшего ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 50000 рублей отменить. Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ другому мировому судье.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20.09.2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: О.В. Павлюкова