Дело № 2а-4373/2022

УИД 16RS0050-01-2022-007369-64

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава ФИО17, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24 об оспаривании действий (бездействий), постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Б.Е. ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), заместителю руководителя ГУФССП по РТ – заместителю главного судебного пристава ФИО17 о призвании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 выразившееся в не наложении ареста, в не обращении взыскания и проведении оценки с последующей реализацией в отношении имущества должника в виде пая в кооперативе «Жилищные возможности» и автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак №, VIN №, обязании пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП ФИО3 по РТ ФИО8, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от 11 сентября 2018 года в отношении должника ФИО11 (ФИО5; Волконского), устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем надлежащего исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, выразившееся в неисполнении решения Приволжского районного суда города Казани Республики от 22 апреля 2021 года по делу № 2а-1325/2021 в части обязания устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем надлежащего исполнения требований исполнительного документа, обязании пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП от 11 сентября 2018 года в отношении должника ФИО11 (ФИО5; Волконского) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем надлежащего исполнения требований решения суда, признании незаконным действие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению уведомления № от 02 июня 2022 года об отказе в подтверждении полномочий, обязании временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения обращения Б.Е. ФИО4 № от 31 мая 2022 года, вынесения по итогам рассмотрения процессуального решения в форме постановления, признании незаконным действие временно исполняющей обязанности начальника отделения начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 по вынесению уведомления № от 2 июня 2022 об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, обязании временно исполняющей обязанности начальника отделения начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения обращения Б.Е. ФИО4 № от 26 мая 2022 года, вынесения по итогам рассмотрения процессуального решения в форме постановления; предоставления информации об исполнительном производстве, признании незаконным действие временно исполняющей обязанности начальника отделения начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП ФИО3 по РТ ФИО2 по вынесению уведомления № от 2 июня 2022 года об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, обязании временно исполняющей обязанности начальника отделения начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения обращения Б.Е. ФИО4 № от 26 мая 2022 года, вынесения по итогам рассмотрения процессуального решения в форме постановления; предоставления информации об исполнительном производстве, признании незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан А.В. ФИО17 №-AM от 29 июня 2022 года, обязать заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ГУФССП по РТ ФИО17 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Е.Б. ФИО4, признании незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО17 №-AM от 29 июня 2022 года, обязании заместителя руководителя УФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава ГУФССП по РТ ФИО17 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Б.Е. ФИО4, признании незаконным постановление заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО17 №-АМ от 29 июня 2022 года, обязании заместителя руководителя УФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО17 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Б.Е. ФИО4, в случае неисполнения требований части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решить вопрос вынесении частного определения в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наложению на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке статей 122 и 123, части 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ имеется исполнительное производства №-ИП о взыскании с должника ФИО11 задолженности в пользу взыскателя – Б.Е. ФИО4. 31 мая 2022 года административным истцом в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ направлено заявление № об объявлении в розыск имущества должника как движимого (автомобиля, иное имущества), так и недвижимого; наложении ареста и изъятии у должника; назначении оценки и реализации обнаруженного имущества должника. В ответ на указанное заявление поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. По мнению административного истца, подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации, нарушает права административного истца.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена – исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10. На основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11 (ФИО25). Федеральная служба судебных приставов России, руководитель ГУФССП России по РТ – главный судебный пристав РТ ФИО12.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьей 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Из материалов дела следует, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производства №-ИП от 11 сентября 2018 года о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя Б.Е, ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 141 666 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 580 451 рублей.

Установлено, что исполнительное производство с 18 ноября 2020 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлен запрос в Жилищный накопительный кооператив «Жилищные возможности» о предоставлении документов, подтверждающие наличие у ФИО13 доли виде пая. Ответ не получен.

Также судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства из ГИБДД запрашивалась информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО13.

Согласно ответам от 28 августа 2019 года, 22 августа 2020 года, 21 августа 2021 года, 19 февраля 2022 года, 20 августа 2022 года, сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО13, отсутствуют.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года административные исковые требования Б.Е. ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО14, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО16, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, удовлетворено. Постановлено: «Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО14, выразившееся в не наложении ареста, в не обращении взыскания и проведении оценки с последующей реализацией в отношении имущества должника в виде пая в кооперативе «Жилищные возможности» и автомобиля LAND ROVER, госномер № 116. Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 (№) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем надлежащего исполнения требований исполнительного документа».

Указанное решение вступило в законную силу 25 мая 2021 года.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО8 с момента принятия исполнительного производства к своему производству 19 февраля 2021 года, 20 августа 2021 года, 18 февраля 2022 года, 19 августа 2022 года направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно представленным суду ответам, сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО13, отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО8 арест автомобиля LAND ROVER, госномер № 116 и долю в пае не может быть осуществлен ввиду отсутствия доказательств принадлежности таковых должнику.

31 мая 2022 года через личный кабинет на Едином портале государственных услуг Б.Е. ФИО4 обратился с заявлением № об объявлении в розыск должника как движимого (автомобиля, иное имущества), так и недвижимого; наложении ареста и изъятии у должника; назначении оценки и реализации обнаруженного имущества должника; заявлением № о предоставлении информации по делу; заявлением № о предоставлении информации по делу.

Временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 на заявление № дан ответ, что данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании сведений, указанных в заявлении, полномочия представителя подтвердить невозможно.

На заявления №, № временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 дан ответ о невозможности предоставить ответ, поскольку указанные в заявлении сведения и прилагаемые к нему документы не соответствуют материалам исполнительного производства.

Между тем, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств рассмотрения заявлений административного истца и направления в адрес Б.Е. ФИО4 мотивированного ответа.

В силу частей 1.1, 1.2 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", утвержденного Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333, вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с частью 1.2 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

В настоящее время вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определен Приказом ФССП России от 15 января 2021 года № 8 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа». Согласно пункта 2 Приказа определено, что, при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, оснований для направления в ответ на заявление административного истца уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, поскольку необходимые действия в части направления в адрес взыскателя мотивированного ответа не были произведены, доказательств того, что ей выполнены данные требования закона, не представлено.

Бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 на момент вынесения решения по делу не были совершены действия по направлению ответа на заявление, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Б.Е. ФИО4 путем направления мотивированного ответа на заявления №, №, №.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

29 июня 2022 заместителем руководителя УФССП по РТ - заместителем главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО17 постановлениями №-АМ, №-АМ, №-АМ, отказано в удовлетворении заявления (жалобы) Б.Е. ФИО4, поданного в порядке подчинённости на бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 в части не рассмотрения ходатайств №, №, №, поданных 26 мая 2022 года.

Учитывая, что судом установлено бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 в части ненаправления в адрес взыскателя мотивированного ответа, имеются основания для признания незаконным постановлений заместителя руководителя УФССП по РТ - заместителя главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО17 №-АМ, №-АМ, №-АМ.

При этом требования административного истца о возложении обязанности на заместителя руководителя ГУФССП по РТ - заместителем главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО26 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7, поскольку суд пришел к выводу о возложения обязанности на Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Б.Е. ФИО4 путем направления мотивированного ответа на заявления №, №, №.

Требование в части наложения на административных ответчиков судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необосновано, поскольку противоречит правовой природе судебного штрафа, являющегося мерой процессуального принуждения, применяемого судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства (статья 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Б.Е. ФИО4.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление заявлению Б.Е. ФИО4 к Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП ФИО9 ФИО2, ГУФССП России по РТ, заместителю руководителя ГУФССП России по РТ – заместителю главного судебного пристава ФИО17, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО10 об оспаривании действий (бездействий), постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО30, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместителю главного судебного пристава ФИО17, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО27 об оспаривании действий (бездействий), постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление №, №, № от 26 мая 2022 года по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО28 (ФИО29), обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан рассмотреть заявления ФИО1 №, №, № от 26 мая 2022 года.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО15 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 сентября 2018 года, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 сентября 2018 года, по исполнению решения суда, а именно непринятие полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 сентября 2018 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.

Решение08.11.2022