68RS0 -81 1-409/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов 8 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ююкина А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимого;

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, чтовпериод с осени 2018 года по , находясь в мастерской, установленной им по месту своего проживания, по адресу: , имея умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», при помощи имеющихся у него инструментов, среди которых болгарка и точила, самодельным способом, путем обтачивания металла и крепления к нему материала для рукоятки, для чего использовал имеющиеся у него в мастерской промышленное оборудование, незаконно изготовил нож, который согласно заключению эксперта является холодным оружием, относится к ножам произвольного типа колюще-режущего действия изготовленного самодельным способом с применением промышленного оборудования.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, попросил огласить его показания, данные в период дознания, согласно которым он для собственных нужд, в своей мастерской, с помощью точила, болгарки, ножовки по металлу изготовил нож. О том, что данный нож является холодным оружием, он не знал и не предполагал. Сотрудники полиции по данному факту получили у него объяснение, в котором он всё рассказал (л.д.45-47).

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием. Поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в своем объяснении, данным до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции об изготовлении ножа самодельным способом, указал место изготовления и его способ, что способствовало расследованию и раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство стороны защиты поддержал в полном объеме, просил также прекратить в отношении него уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в порядке ст. 28 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовногонаказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд расценивает объяснение ФИО1 от 26.06.2023 (л.д.23), принятое от него сразу же после проведения осмотра места происшествия и до возбуждения уголовного дела, в котором он дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в качестве явки с повинной. На момент дачи ФИО1 объяснения, изложенные в нем обстоятельства, касающиеся его действий, сотрудникам правоохранительных органов не были известны, были установлены благодаря его объяснению, использованы по делу в качестве доказательства и положены в основу обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; вину в совершении преступления признал в полном объеме; явился с повинной, добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела; давал последовательные показания в период дознания, указал место и способом изготовления ножа.

Суд полагает, что указанные действия подсудимого ФИО1 способствовали раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным изготовлением холодного оружия, свидетельствуют о его деятельном раскаянии, что в совокупности с данными о личности, характеризующегося исключительно с положительной стороны, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Таким образом, в отношении подсудимого имеются все предусмотренные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, подлежащим полному удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения оружия ОП УМВД России по (квитанция ), уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Советский районный суд .

Судья Н.М. Иванова