Дело №1-2-31/2023
УИД 73RS0012-02-2023-000413-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года с. Новая Малыкла
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Башкирова В.Г.,
потерпевшего С**,
при секретаре Гулькиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Состоявший в должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», имевший специальное звание старший сержант полиции ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории («В»), находясь при исполнении своих служебных обязанностей и управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №* регион (далее - ***), допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от **.**.****) (далее по тексту - Правила), в результате чего **.**.**** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 24 минут на участке проезжей части напротив ***, совершил наезд на незнакомого ему С**, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последнего, при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 24 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ***, двигался в темное время суток по проезжей части, расположенной в ***, с неустановленной в ходе следствия скоростью, но свыше 15 км/ч и не более 40 км/ч, без включенных фар ближнего или дальнего света ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть допустил преступную небрежность, и в нарушение требований пункта 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; пункта 10.1 (абз.1) Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 19.1 Правил, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, не учел дорожные условия, а именно темное время суток, не включил фары ближнего или дальнего света, не выбрал в данных дорожных условиях безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, в силу отсутствия контроля за дорожным движением, частично выехал левой стороной автомобиля *** на полосу, предназначенную для встречного движения, где не смог своевременно среагировать на возникшую опасность для движения в виде сидевшего на проезжей части пешехода С**, на которого совершил наезд.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеход С** получил «Тупую сочетанную травму тела», проявившуюся подкожной гематомой волосистой части головы справа; ссадинами туловища, конечностей; рваными ранами правой подмышечной области, правого предплечья, левой голени; переломами 2,3,6 правых ребер со смещением отломков; ушибом правого легкого; компрессионным переломом тел 11-го и 12-го грудных позвонков 2 степени; компрессионным переломом тела 1-го поясничного позвонка 1 степени; переломами остистых отростков 10-го и 11-го грудных позвонков со смещением; переломами левых поперечных отростков 1-го и 2-го поясничных позвонков со смещением, которые в комплексе «Тупой сочетанной травмы тела» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.6.11.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который своими преступными деяниями грубо нарушил требования Правил, а именно:
п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;
п. 10.1 (абз.1) - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением средства для выполнения требований Правил;
п. 19.1 - в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, на движущемся транспортном средстве должны быть включены приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света.
Преступные деяния водителя автомобиля *** ФИО1 не соответствующие требованиям вышеуказанных пунктов Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и в виде причинения тяжкого вреда здоровью С**
Судом установлено, что подсудимый вину признает, что предъявленное последнему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В суде защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый и потерпевший выразили согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, по месту жительства жалоб на него не поступало.
ФИО1 возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб. Также ФИО1 оказал спонсорскую помощь ДМОО «Попечительский совет ОГОУ Димитровградского специального (коррекционного) детского дома «Планета». Это суд расценивает как достаточные меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.
Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела. Потерпевший пояснил, что не желает прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов, а также показаниями ФИО1, потерпевшего и свидетелей.
Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не предусматривает уголовное наказание в виде штрафа. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа в 100000 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) л/с <***>, к/с 40102810645370000061, р/с <***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0320001 0000 140.
На основании ст. 393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль ***, государственный регистрационный знак №* регион оставить в распоряжении законного владельца, CD-R диск с аудиозаписями уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.А.Рыбаков