№">

2

Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 13 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника- адвоката Затонской Ю.В.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 08.12.2022, которым осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в обосновании указывает, что им отбыто более 3/4 срока наказания, 21.03.2023 года он прибыл в ИК-3 г. Ельца, нарушений не имел, вежлив с сотрудниками, взысканий не имеет.

Обращает внимание, что все нарушения в СИЗО-1 были наложены незаконно и без его участия, с ним не проводились беседы, нет видео фиксации нарушений, нет его подписей. Также у него имеется один выговор за невыполнение зарядки, полагает, что данный выговор был сделан специально, чтобы его ходатайство не удовлетворили. Также обращает внимание на его состояние здоровья, <данные изъяты>, в ИК знают про его слабую иммунную систему, но ничего не предпринимают, он неоднократно обращался в медсанчасть.

Просит отменить постановление суда, заменить ему неотбытый срок более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции проверил и учел все данные, характеризующие осужденного ФИО1, в том числе сведения о том, что за время нахождения в СИЗО он допустил 13 нарушений установленного порядка содержания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) без наложения дисциплинарного взыскания, <данные изъяты> по фактам которых 13 раз были проведены беседы воспитательного характера. В ФКУ ИК-3 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого в соответствии со ст. 115 УИК РФ имеет одно взыскание в виде выговора.

При таких обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе нельзя сделать вывод о том, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, что у него сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбывании назначенного наказания и его исправление возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Никаких оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции обоснованно учел факт нарушений ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, имевшие место в следственном изоляторе, поскольку время его содержания в следственном изоляторе было засчитано в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями не влечет иного решения по существу ходатайства. Суд при рассмотрении такового не входит в обсуждение вопросов правомерности ранее наложенных взысканий, которые могут быть оспорены в ином порядке.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков