РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-007441-03

08 ноября 2022 года дело № 2-4445/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора передачи имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности и возвращении жилого помещения в собственность адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора передачи имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности и возвращении жилого помещения в собственность адрес.

В обоснование требований истец указывает, что 01 ноября 2005 года был заключен договор № 062300-У06203 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио о передаче квартиры № 126, состоящей из двух комнат в доме № 38, корп. 1 по адрес, адрес, общей площадью 54,3 кв. м.

Указанной сделкой нарушены его права на приватизацию спорного жилого помещения.

Ордер на вселение и проживание в квартире, расположенной по адресу: адрес, был получен в 1978 году на состав семьи

из четырех человек: фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец был зарегистрирован по месту проживания с момента получения ордера и до 1992 года. В апреле 1992 года он снялся с регистрационного учета в связи с убытием в адрес.

01 октября 2002 года он снялся с регистрационного учета в адрес и прибыл в адрес. 08 октября 2002 года истцом было подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу: адрес. Заявление было зарегистрировано в территориальном представительстве Ясенево-4 Дирекции единого заказчика адрес. К заявлению было приложено заявление на регистрацию от фио, как ответственного квартиросъемщика и согласие фио, как проживающей в данной квартире. К данным заявлениям были приложены заверенные ТП Ясенево копии свидетельства о рождении и паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета в адрес.

Но в регистрации по месту жительства было отказано Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, т.к. в соответствии с законом адрес от 10.07.2002г. «О внесении изменений и дополнений в закон адрес от 11 марта 1998 года № 6 «Основы жилищной политики адрес» норма предоставления жилой площади соответствует социальной норме и составляет 18 квадратных метров общей площади. А общая площадь квартиры составляет 53.8 кв.м. Т.е., фактически проживая в данной квартире, истец не смог встать на регистрационный учет. Пришлось зарегистрироваться у родственников в Зеленограде по адресу: адрес, Зеленоград, 1639-161.

На момент приватизации квартиры, 01 ноября 2005 года, истец, проживал в данной квартире должен был принять участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

В 2006 году истцу предложили руководящую должность в Тольяттинском филиале ОАО «Роскоммунэнерго» и он вернулся в Тольятти. До смены паспорта и подачи документов на регистрацию по месту проживания по вышеуказанному адресу, он и не предполагал, что был заключен договор о передаче квартиры фио, узнал, что жилое помещение было приватизировано только в ноябре 2019 года, находясь в другом городе, не мог знать об этом. В приватизации жилищного фонда ни в адрес, ни в адрес не участвовал.

Истец просит суд, восстановить пропущенный срок исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительным договора передачи № 062300-У06203 от 01.11.2005 г.; признать недействительным договор передачи № 062300-У06203 от 01.11.2005 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио о передаче квартиры № 126, состоящей из двух комнат в доме № 38, корп. 1, по адрес, адрес, общей площадью 54,3 кв. м. и применить последствия недействительной сделки путем передачи спорной квартиры в муниципальную собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не отрицал, что в 1992 г. добровольно выехал и спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Третьи лица фио, фио, интересы которых представляет законный представитель - фио, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности – фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что на данную квартиру уже дважды выдавались свидетельства о праве на наследство, в том числе, на имя истца и данные документы истцом не оспариваются. Принимая долю квартиры после матери, истец фактически согласился с законностью приватизации квартиры. Иск направлен в ущерб интересов его несовершеннолетних племянников и является попыткой получить квартиру в единоличное пользование. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с 2019 года истец ФИО1 является собственником доли в спорном жилом помещение по адресу: Москва, адрес.

Также, после смерти фио и фио к наследникам фио и фио (третьи лица по иску) перешло по 5/12 доли в праве собственности на квартиру каждому.

01 ноября 2005 года был заключен договор № 062300-У06203 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время адрес Москвы) и фио о передаче квартиры № 126, состоящей из двух комнат в доме № 38, корп. 1 по адрес, адрес, общей площадью 54,3 кв. м.

Истец был зарегистрирован по указанному адресу до 1992 года. В апреле 1992 года он добровольно снялся с регистрационного учета в связи с убытием в адрес.

Из объяснений истца следует, что ордер на вселение и проживание в квартире, расположенной по адресу: адрес, был получен в 1978 году на состав семьи из четырех человек: фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио - ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако копия ордера в материалы дела не представлена.

Истец указывает, что 01 октября 2002 года он снялся с регистрационного учета в адрес и прибыл в адрес и 08 октября 2002 года им было подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу: адрес. Но в регистрации по месту жительства было отказано Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, указанный отказ истцом в установленном законом порядке не оспорен.

Не подтверждаются доказательствами доводы истца о том, что на момент приватизации квартиры - 01 ноября 2005 года, он проживал в данной квартире.

Кроме доводов истца, материалы дела не содержат иных доказательств того, что он узнал о приватизации жилого помещения только в ноябре 2019 года, и находясь в другом городе, не мог знать об этом. При этом, с 2019 года истец является собственником доли в спорной квартире по наследству после смерти матери и бабушки. На момент приватизации истец не был зарегистрирован в квартире, в настоящее время зарегистрирован с 2019 года на основании заявления собственника. На момент приватизации истец был совершеннолетним, дееспособным, однако никаких действий по оспариванию договора передачи не предпринял. Оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения истец не производит, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из объяснений, полученных от истца в судебном заседании следует, что о приватизации жилого помещения он узнал в ноябре 2019 года. Так, согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек в ноябре 2020 г. При этом, как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.04.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что он не знал о приватизации жилого помещения или не мог узнать до 2019 г., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Так, суд полагает ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным, а причины пропуска срока исковой давности не уважительными и не находит оснований для его восстановления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, правовых оснований для признания недействительным договора передачи имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности и возвращении жилого помещения в собственность адрес не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора передачи имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности и возвращении жилого помещения в собственность адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.