УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 548/2023 по иску СНТ «Радости Парк 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, для дачного строительства, расположенного по адресу: /адрес/.

Истец, СНТ «Радости Парк 1», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что ответчик не является членом СНТ, ведет дачное на своем участке в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом между истцом и ответчиком не заключался.

/дата/ между ДНП (СНТ) (Партнерство) «Радости Парк 1» и ФИО1 как претендентом на вступление в Партнерство заключено Соглашение об обязательстве Претендента оплатить в Партнерство целевой взнос на создание общего имущества Партнерства: водозаборного узла и втнутрипоселковых водопроводных сетей до границ участка. Размер вноса - 100 000 руб, срок оплаты - до /дата/, до настоящего времени целевой взнос должником не выплачен.

Согласно <...>», территория ведения садоводства расположена в пределах кадастрового квартала /номер/.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 146 920 руб 01 коп, из которых 100 000 руб - основной долг, 46 920 руб 01 коп - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4138 руб 40 коп.

Иск подан в Лефортовский районный суд города Москвы, определением указанного суда от /дата/ дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика. (л.д. 59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 43).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, представила в суд письменные возражения на иск, где указала, что на момент подписания с истцом соглашения от /дата/ ответчик был введен в заблуждение, так как сообщалось, что водозаборный узел уже в действии, но в действительности был введен только в конце 2019 года, поэтому ответчику пришлось своими силами и средствами устанавливать собственный колодец. По заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности три года.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. (пункт 5).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика долг по целевому взносу в размере 100 000 руб, срок оплаты до /дата/.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (статья 196).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 ст. 200)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199).

Учитывая, что срок оплаты целевого взноса установлен до /дата/, срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании целевого взноса истек /дата/, а иск подан в суд /дата/, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, для обращения в суд по заявленным исковым требованиям и в удовлетворении иска отказывает, так как ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения иск СНТ «Радости Парк 1» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 146 920 руб 01 коп (из которых 100 000 руб - основной долг, 46 920 руб 01 коп - проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 4138 руб 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Судья –