Дело № 12-205/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 14 ноября 2023 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Оралкан Кализат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР, гражданина <данные изъяты>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>А, <адрес>, водительское удостоверение ВВ №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Оралкан Кализат в связи с неисправлением должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, недостатков, указанных в определениях мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении для исправления недостатков, а так же в связи с неустановлением места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку повестки, направленные по адресу, указанному как место жительства Оралкан Кализат, возвращаются в связи с не проживанием Оралкан Кализат по данному адресу. При вынесении постановления мировой судья сослался на пункт 9 статьи 24.5 КоАП РФ и статью 29.9 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 о рассмотрении жалобы уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Оралкан Кализат в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (судебное почтовое отправление возращено по истечении срока хранения), в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 названного Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Основания прекращения дела мировым судьей не указаны, однако мировым судьей упомянут пункт 9 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем статья 24.5 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу, состоит из 4 пунктов, ни один из которых не соотносится с содержанием обжалуемого постановления.

Таким образом, из оспариваемого судебного акта усматривается несоблюдение мировым судьей требований пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ: в описательно-мотивировочной и резолютивных частях постановления не указано обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное законодателем.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным обжалуемое постановление мирового судьи в отношении Оралкан Кализат, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье 10 судебного участка.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке сведения о личности правонарушителя, субъективная и объективная сторона вмененного Оралкан Кализат административного правонарушения, а так же соблюдение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Удовлетворить жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Оралкан Кализат отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.К.Карабахциева