66RS0015-01-2023-000234-71

Гражданское дело № 2-532/2023

Мотивированное решение

составлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьему лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, ИНН <***>) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьему лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество должника.

В обосновании исковых требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от *Дата* *Номер* в отношении должника ФИО2 Сумма взыскания на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга составила 303 994,77 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 имеется земельный участок *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок *Номер*, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* /л.д. 6-7/.

Истец судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 7, 65, 80 об./.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 66,81/.

Представитель третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 65, 80/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 4, 5 ст. 69, ст. 79, ч. 1 ст. 85, ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в случаях, когда у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом стоимость земельного участка соразмерна объему задолженности ответчика.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от *Дата* *Номер* в отношении должника ФИО2 Сумма взыскания на основании исполнительного документа, выданного ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга составила 303 994,77 рублей. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что у должника ФИО2 имеется земельный участок *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, иного имущества (движимого и недвижимого) не установлено /л.д.11, 16-26, 32-37, 46-54, 55-63/.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке *Номер*, расположенном по адресу: *Адрес*, располагается здание (кадастровый *Номер*) /л.д. 16, 67/.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, ответчик является собственником спорного земельного участка, а также является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, суд исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также из необходимости в силу действующего законодательства обращения взыскания на земельный участок исключительно совместно с расположенным на нем объектом недвижимости, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьему лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская