Копия УИД №
Дело №
Учет №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> «Б». В вышеуказанном помещении им была произведена перепланировка и переустройство с разукрупнением помещения, в результате чего образовались нежилые помещения 1002/1, 1002/2, 1002/3, 1002/4, 1002/5, 1002/6, 1002/7, 1002/8, 1002/9, 1002/10, 1002/11, 1002/12, 1002/13, 1002/14, 1002/15, 1002/16. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, однако ответчик отказался узаконить произведенную перепланировку.
На основании изложенного истец просит сохранить указанное нежилое помещение в перепланированном состоянии.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков - МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу п. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> «Б».
В вышеуказанном помещении им была произведена перепланировка и переустройство с разукрупнением помещения, в результате чего образовались нежилые помещения 1002/1, 1002/2, 1002/3, 1002/4, 1002/5, 1002/6, 1002/7, 1002/8, 1002/9, 1002/10, 1002/11, 1002/12, 1002/13, 1002/14, 1002/15, 1002/16.
В результате произведенной перепланировки кадастровым инженером ФИО5 составлены технические паспорта на нежилые помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в узаконении перепланировки нежилого помещения в связи с тем, что она проводится без согласования с органом местного самоуправления.
В соответствии с экспертным заключением АНО Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки, переустройства и разукрупнения нежилого помещения № соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Как следует из заключения судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ООО «Институт независимых экспертиз» ФИО6, по результатам осмотра помещения № выявлено, что перепланировка помещения выполнена в соответствии с проектом перепланировки, переустройства и разукрупнения, разработанного ООО «ПРИС МЕТКОН+», 2024 г. и представленного в материалах дела (л.д. 23-48).
В соответствии с проектом перепланировка нежилого помещения не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В ходе натурального осмотра и контрольных замеров объекта исследования, определено, что перепланировка соответствует проектным решениям. Выполненные работы не противоречат действующему законодательству, требованиям строительных и градостроительных регламентов, не влияют на несущую способность здания в целом и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Выполненные решения соответствуют санитарным и пожарным нормам и правилам.
Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки нежилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, а сама перепланировка соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, суд приходит к выводу о возможности сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить произведенную перепланировку и переустройство нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> «Б», кадастровый №, в результате которых образовались нежилые помещения: 1002/1, площадью 10,1 кв.м; 1002/2, площадью 7,5 кв.м; 1002/3, площадью 4,8 кв.м; 1002/4, площадью 34,6 кв.м; 1002/5, площадью 17,5 кв.м; 1002/6, площадью 17,4 кв.м; 1002/7, площадью 17,2 кв.м; 1002/8, площадью 17,2 кв.м; 1002/9, площадью 38,3 кв.м; 1002/10, площадью 5,9 кв.м; 1002/11, площадью 32,2 кв.м; 1002/12, площадью 17,4 кв.м; 1002/13, площадью 17,5 кв.м; 1002/14, площадью 17,7 кв.м; 1002/15, площадью 19,1 кв.м; 1002/16, площадью 36,6 кв.м, согласно техническим паспортам, составленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 28.03.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х. Хузина