Дело № 2- 1601/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-016829-77

Категория: 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ИП ФИО6 ФИО14, ИП ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

10.12.2021 г. в 15.00 часов на 103 км. а/д Уфа-Оренбург водитель ФИО3, управляя а/м ГАЗ №, принадлежащий ФИО4 в пути следования со стороны г.Стерлитамак в направлении г.Уфы по крайней левой полосе, при совершении опережения впереди двигавшейся машины, после перестроения на левую полосу, совершил наезд на стоящий на проезжей части на левой полосе в направлении г. Уфы а/м Тойота Ленд Крузер г.р.з. №, под управлением ФИО5

В результате ДТП ФИО2 – пассажир а/м ГАЗ № получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г.Стерлитамак с 10.12.2021 г. по 21.12.2021 г. с диагнозом: ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга. Скальпированная рана левой лобной области. Ушиб грудной клетки справа, ушиб пояснично-грудного отдела позвоночника. Состояние после ПХО раны левой лобной области от 10.12.2021 г. Состояние после лапароцентеза от 10.12.2021 г.

В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда солидарно в размере 300 000 рублей, почтовые расходы.

Определением суда от 12.03.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ИП ФИО6, ИП ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ИП ФИО1, ИП ФИО6 на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2021 г. в 15.00 часов на 103 км. а/д Уфа-Оренбург водитель ФИО3, управляя а/м ГАЗ №, принадлежащий ФИО4 в пути следования со стороны г.Стерлитамак в направлении г.Уфы по крайней левой полосе, при совершении опережения впереди двигавшейся машины, после перестроения на левую полосу, совершил наезд на стоящий на проезжей части на левой полосе в направлении г. Уфы а/м Тойота Ленд Крузер г.р.з. №, под управлением ФИО5

В результате ДТП ФИО2 –пассажир а/м ГАЗ № получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

29.07.2022 г. Стерлитамакским городским судом РБ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно заключению эксперта Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № № у ФИО2 установлены повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Судом установлено, а также подтверждается материалами административного дела виновным в ДТП, повлекшим за собой вред здоровью истцу признан ФИО3

Изучив материалы гражданского дела № 2-6464/2024 судом также установлено, что ФИО3, управляя а/м ГАЗ №, находился в трудовых отношениях с ИП ФИО1 В качестве доказательства трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО1 представлен путевой лист, договор фрахтования.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При таких обстоятельствах судом установлено, что между ответчиком по делу ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1 фактически сложились трудовые отношения. ФИО3 выполнял задание работодателя по управлению транспортным средством в момент, когда произошло ДТП.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от 02.08.2024 года.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненныесимптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Рассматривая дело, суд исходит из представленных истцом доказательств о понесенных нравственных и физических страданиях, характера этих страданий и тех обстоятельств, что в результате дорожно-транспортного происшествия ею получены телесные повреждения, в связи с которым он испытывала болевые ощущения, длительность периода его на стационарном лечении, требований разумности и справедливости, а также выплаченной ответчиком суммы в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 871,32 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО16) в пользу ФИО2 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 871,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к ФИО4 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ИП ФИО6 ФИО21 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО22 государственную пошлину в доход городского округа г. Стерлитамак в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2025 г.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>