К делу 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Кропоткин 05.09.2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 от 16.05.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 года, которым она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и принять новое решение, исключив указание о виновности заявителя.

В обосновании жалобы ФИО2 указала, что 13.04.2023 года она была привлечена к административной ответственности за нарушения пункта 8.5 ПДД и п. 8.4 ПДД и ей было назначено административное наказание. В данном постановлении указано, что 13.04.2023 года в 08 часов 06 минут по адресу <...> д№ ФИО2, управляя транспортным средством Форд государственный регистрационный знак № при совершении маневра поворота направо не заняла крайнее правое положение на проезжей части дороги, чем создала помеху в движении автомобилю Лада гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 в результате чего произошло столкновение транспортных средств. При вынесении указанного постановления и привлечения к ответственности ФИО2 не были учтены следующие обстоятельства. Так, данный участок дороги имеет две полосы движения в каждое из направлений с прерывистой линией разметки. Подъезжая к номеру дома № № ФИО2 заблаговременно включила указатель поворота направо и стала совершать маневр поворота направо. При этом водитель транспортного средства Лада гранта государственный регистрационный знак № двигаясь позади нее, не дождавшись окончания маневра, стал осуществлять обгон транспортного средства под управлением ФИО2 с правой стороны, в результате чего было совершено столкновение. Приехавшие сотрудники ГИБДД оформили дорожно-транспортное происшествие, указав, что именно со стороны ФИО2 были совершены действия по возникновению ДТП. При составлении административного материала сотрудники ГИБДД не учли, что полоса движения, по которой двигалась ФИО2, имеет с правой стороны парковочные места, которые обозначены соответствующим знаком. А сама проезжая часть дороги имеет размер не более 3-3,5 метров, соответственно по ней может двигаться только одно транспортное средство и понятие «принятие вправо перед поворотом направо» физически невозможно выполнить без выезда на встречную полосу движения или на парковочные места.

Ссылаясь на положения пункта 9.10 ПДД РФ указывает, что водитель ФИО1 не выполнила требования правил дорожного движения, тем самым способствовала столкновению транспортных средств.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, также просила приобщить к материалам дела видеозапись с камеры видеонаблюдения «безопасный город», на котором запечатлено произошедшее событие. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не сообщила. Заинтересованное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщил, но, в то же время представил в суд материалы административного дела, включая схему ДТП, объяснения водителей, рапорт, протокол.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810023180006552486 от 16.05.2023 года, ФИО2 признана виновной в нарушении пункта 8.4 и 8.5 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 500,00 рублей.

Согласно пункту 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Пункт 8.5 ПДД РФ гласит перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Применение данных пунктов правил к обстоятельствам дородно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание в связи со следующим. Пункт 8.4 ПДД РФ в исследуемой ситуации применению не подлежит. На данном участке дороги имеется по одной полосе движения в каждую сторону. При таких обстоятельствах, при отсутствии полос для попутного движения, водитель ФИО4 на автомобиле Лада гранта двигалась следом за автомобилем Форд под управлением ФИО2 по одной полосе движения. У водителя ФИО2 не возникало обязанности уступить дорогу автомобилю Лада гранта под управлением ФИО4 находившейся позади, но никак не двигавшемуся попутно.

Касательно применения пункта правил 8.5 ПДД РФ в данной дорожной ситуации основан на неправильном применении закона. Именно п. 8.6 ПДД РФ регулирует правила поворота направо: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Правильнее было бы в данной дорожной ситуации применить пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Однако из объяснений ФИО2 следует, что она включала сигнал поворота направо, данное обстоятельств подтверждается и приобщенной к материалам дела видеозаписью с камеры наблюдения «безопасный город», на которой видно, как ФИО2 перед началом маневра поворот направо снизила скорость движения, о чем свидетельствуют горящие задние фонари. Также на данной видеозаписи отчетливо видно, что водитель автомобиля ФИО1 даже не предприняла попытки снизить скорость движения с целью избежать столкновение.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдала дистанцию до впереди едущего автомобиля, при совершении маневра опережения справа, не выдержал боковую дистанцию, в связи с чем, суд приходит к выводу о невиновности ФИО2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД ОМВД по Кавказскому району.

руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 года.

Административный материал в отношении ФИО2 возвратить начальнику ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья