Решение по делу № 2-2021/2023 от 26.05.2023 - об определении долей в жилом помещении, признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

31RS0016-01-2023-000813-29 № 2-2021/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.05.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Попове М.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении долей в жилом помещении, признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом неоднократных увеличений и уточнений в окончательной редакции просил определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4; определить долю ФИО5 в квартире в порядке фактического наследования после смерти ФИО6 в размере 1/2 (1/4 доли +1/4 доли); признать недействительным его отказ от наследства от 28.03.2022 и применить последствия недействительности сделки; признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, денежные средства во вкладах и автомобиль после смерти ФИО5, умершего 20.10.2021, право собственности на оставшуюся 1/2 доли в праве на наследственное имущество просил признать за ответчиком ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2021 умер его отец ФИО5, 28.03.2022 он отказался от принятия наследства в пользу своей сестры – ответчика по делу. Однако считает свой отказ недействительным, поскольку последствия отказа от наследства нотариус ему не разъяснил, состав наследственного имущества ему был неизвестен. Впоследствии он узнал, что принадлежащая наследодателю квартира была приватизирована в совместную собственность, в том числе и его. От своей доли он намерений отказываться не имел, отказ является формальным и сделан под влиянием заблуждения. Поскольку квартира была приватизирована на состав семьи из четырех человек, после смерти матери ее долю фактически принял супруг – ФИО5 Истец как наследник имеет право на половину наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что отказ от наследства не подразумевает отказа от его части, а потому и состав наследственного имущества при этом правового значения не имеет; отказаться от своей доли ФИО3 при отказе от принятия наследства не мог в силу закона; кроме того, квартира приватизирована в собственность только ФИО5, договор о передаче квартиры в единоличную собственность наследодателя, как того требует закон, не оспорен и не признан недействительным; что касается требований в части иного наследственного имущества – денежных средств на счетах и автомобиля, то их существование не подтверждено, само имущество не конкретизировано, что исключает возможность удовлетворения требований в таком виде.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник также вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (пункт 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 20.10.2021 умер ФИО5, наследниками первой очереди после смерти которого являются его дети: ФИО3 и ФИО4 – стороны по делу.

Оба наследника в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу: ФИО4 с заявлением о принятии наследства, а ФИО3 28.03.2022 – об отказе от принятия наследства в пользу сестры.

Как следует из представленного в материалы наследственного дела №35/2022 заявления ФИО3, отказываясь от наследства, он своей подписью удостоверил, что состав наследственного имущества ему известен, положения статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ему разъяснены и понятны.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть оспорен по общим нормам гражданского законодательства о признании сделок недействительными.

В качестве такого основания истцом указано на совершение сделки под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из того, что заявление истца об отказе от наследства оформлено надлежащим образом, содержание норм об отказе от наследства нотариусом разъяснены, заявление подписано лично.

Осведомленность относительно состава наследственного имущества, исходя из института наследственного права, не предполагающего возможность, как принятия наследником части наследственного имущества, так и отказа от части наследственного имущества, не может обуславливать недействительность такого отказа по приведенному основанию.

Поскольку в состав наследства входит только принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, отказаться от собственного имущества путем подачи заявления нотариусу ФИО3, во всяком случае, таким образом не мог.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о заблуждении в отношении предмета совершенной сделки своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается требований об определении долей в приватизированной квартире и признании за истцом права собственности на нее, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – также Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

02.02.1993 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде, согласно которому ФИО5 в собственность с учетом количества членов семьи - четырех человек передана квартира <адрес>.

В соответствии с действовавшим на тот период порядком договор зарегистрирован в БТИ от 23.03.1993 по реестру №.

При подаче заявления ФИО5 в качестве членов семьи, помимо него, указаны: ФИО6 – супруга, ФИО3 – сын, ФИО4 – дочь.

На момент оформления договора передачи квартиры в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действующим законодательством предусмотрен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение передано в единоличную собственность ФИО5, договор от 02.02.1993 на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г.Белгороде в предусмотренном для этого законом порядке не оспорен, в связи с чем требования об определении долей в приватизированной квартире удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании отказа от наследства и определении долей в квартире отказано, остальные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, <данные изъяты> к ФИО4, <данные изъяты> об определении долей в жилом помещении, признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.