Решение в окончательной форме вынесено 16.10.2023г.
УИД 76 RS0011-01-2020-001535-59
Дело № 2-925/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
при секретаре Табаричевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>, под управлением ФИО2 <данные изъяты> и т/с <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2
Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "Тинькофф Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 146 800 руб. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 146 800 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 4136 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, отзыва на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, поступившего из Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> при использовании этого транспортного средства в период ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2; автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.; автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.
В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили технические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение нескольких транспортных средств. Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На момент ДТП использование транспортного средства <данные изъяты>, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование», куда обратилась страхователь (выгодоприобретатель) <данные изъяты>. с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай был признан страховым, <данные изъяты> выплачено страховое возмещение. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 146800 рублей.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования <данные изъяты> г. возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 146800 рублей. Перечисление этих денежных средств подтверждается платежным поручением <данные изъяты> г.
Таким образом, выплаченное истцом страховое возмещение 146800 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, виновного в ДТП, управлявшего транспортным средством ответчика. Размер выплаченного страхового возмещения не оспаривается.
Согласно договору страхования <данные изъяты> г. он был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями: <данные изъяты>. Третье лицо ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП, не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновный в ДТП ФИО2 не включен в договор обязательного страхования, в силу императивного указания (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована. В таком случае к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
К СПАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к законному владельцу транспортного средства – причинителя вреда, т.е. к ответчику ФИО1, в размере произведенной выплаты – 146800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4136 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (<данные изъяты>) в порядке регресса в возмещение материального ущерба 146800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4136 рублей.
Разъяснить ответчику ФИО1 возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:
- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В.Долгощинова