24OS0000-01-2022-000497-69

Дело № 3А-670/2022

128а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Лесосибирским городским судом Красноярского края гражданского дела, по его иску к СО ГСУ СК РФ по г. Лесосибирску и МО МВД России «Лесосибирский» об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда, в период с 20.08.2021 года по 26.05.2022 года, то есть в течение 9 месяцев, которое не представляло правовой и фактической сложности. В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела № 2-1901/2021, 27.08.2021 года в Лесосибирский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление ФИО1 к СО ГСУ СК РФ по г. Лесосибирску и МО МВД России «Лесосибирский» об устранении нарушений, взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д.4-8), которое определением от 30.08.2021 года принято судом к производству, рассмотрение дело назначено на 27.09.2021 года (т.1 л.д.1-2).

Определением Лесосибирского городского суда от 01.09.2021 года отказано в принятии искового заявления, в части требований к СО ГСУ СК РФ по г. Лесосибирску о признании незаконным не предоставление свиданий (т.1 л.д.11).

В судебном заседании 27.09.2021 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, привлек к участию в деле Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем, отложил рассмотрение дела на 28.10.2021 года (т.1 л.д.59-62).

28 октября 2021 года рассмотрение дела было отложено по ходатайству ФИО1, о вызове для допроса свидетеля ФИО3, на 25.11.2021 года (т.1 л.д.130-131).

Решением Лесосибирского городского суда от 25.11.2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано, мотивировочная часть решения составлена 02.12.2021 года (т.1 л.д.177-186).

На данное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 20.01.2022 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.1 л.д.203-208).

Определением Лесосибирского городского суда от 10.02.2022 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д.221).

Извещением от 05.03.2022 года, после вступления определения суда от 10.02.2022 года в законную силу, стороны извещены о подаче апелляционной жалобы, до 22.03.2022 года им предоставлен срок для предоставления возражений, рассмотрение апелляционной жалобы в Красноярском краевом суде назначено на 19.04.2022 года (т.1 л.д.239).

Определением Красноярского краевого суда от 19.04.2022 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, рассмотрения апелляционной жалобы отложено на 17.05.2022 года (т.1 л.д.248-250).

17 мая 2022 года судебное заседание было отложено на 26.05.2022 года, для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи (т.2 л.д.34-35).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.05.2022 года решение Лесосибирского городского суда от 25.11.2021 года, в части отказа в удовлетворении требований к СО по г. Лесосибирску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации отменено, производство по делу в данной части прекращено, в оставшейся части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (т.2 л.д.170-179).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Лесосибирский городской суд (27.08.2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 25.11.2021 года (26.05.2022 года) составила 08 месяцев 30 дней.

По мнению суда, действия суда первой и апелляционной инстанции по административному делу № 2-1901/2021 являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов административного дела № 2-1901/2021 судебные заседания как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции откладывались по объективным причинам.

По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2-1901/2021, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.