Дело № 11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Быково 22 августа 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 19.06.2023 года о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда здоровью и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного вреда здоровью, взыскании морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 19 июня 2023 года заявление представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 возвращено взыскателю ввиду его неподсудности мировому судье судебного участка № 2 Волгоградской области.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи представителем ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 19.06.2023г. отменить, разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что 13.06.2023 года на момент рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, вышеуказанное исковое заявление было в производстве судьи, поскольку получено судом 08.06.2023 года.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив частную жалобу, находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как предусмотрено ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.

В силу ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим кодексом.

Из заявления усматривается, что ответчик (подсудимый) ФИО3, причинивший преступлением вред здоровью ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 22, 24 ГПК РФ, дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями статьи 28, части 3 статьи 31 ГПК РФ и исходил из того, что не разрешенный при производстве уголовного дела гражданский иск предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ГПК РФ, подсудность дела определяется местом жительства ответчика, при этом адрес места жительства ответчика относится к подсудности Быковского районного суда Волгоградской области.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление было получено мировым судьей 08.06.2023 года, и не было разрешено при рассмотрении уголовного дела 13.06.2023 года суд находит несостоятельными. Так как, при изучении материалов дела установлено, что исковое заявление получено судом 08.06.2023 года, однако стороной потерпевшего при рассмотрении уголовного дела не заявлялось ходатайство о рассмотрении искового заявления в рамках уголовного дела, в связи с чем мировой судья судебного участка № 2 рассмотрел данное заявление в порядке гражданского производства.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания мирового судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 13.06.2023 года. При этом замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания не поступали.

Таким образом, судья сделала обоснованный вывод о возврате указанного искового заявления ввиду неподсудности его мировому судье судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.