Судья – Жмёткин Р.Г. Дело № 33-27374-23
№ 2-4773-20
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Клыш Е.В.
рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........3 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
Начальник ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........3 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда ............ от .......... заявление директора начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........3 - удовлетворено.
Взысканы с ...........1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России судебные расходы, понесенные на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы, по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1 к ТСЖ «Солнечная аллея» о защите прав потребителей в размере 30 000 руб.
В частной жалобе начальник ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........3 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для снижения размера оплаты проведенной по делу экспертизы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления необходимо отказать.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Вопросы взыскания в пользу судебно-экспертного учреждения расходов по проведению порученной ему экспертизы регламентированы положениями ст. 94, абз. 2 ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Действующее законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Оплата проведения судебной экспертизы была возложена на ответчика ТСЖ «Солнечная аллея».
Определением Прикубанского районного суда ............ от .......... указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд ............ для рассмотрения по существу.
Определением Ленинского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........1 к ТСЖ «Солнечная аллея» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 222 ГПК РФ.
Определение суд от .........., которым исковое заявление оставлено без рассмотрения сторонами не было обжаловано.
В то же время из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов, подано в суд .........., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.
Вместе с тем, само по себе своевременное первоначальное обращение в суд при неразрешении его при вынесении судебного акта по существу спора, не является обстоятельством, освобождающим экспертное учреждение от соблюдения срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ при последующих направлениях своих заявлений в суд. Данные факты, могли быть основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, однако вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносился и судом не исследовался.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об истечении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, основанные на положениях ст. 103.1 ГПК РФ, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........3 о взыскании судебных расходов соответствовал требованиям ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 6 апреля 2022 года - отменить.
В удовлетворении заявления начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........1 к ТСЖ «Солнечная аллея» о защите потребителей – отказать.
Председательствующий