САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0002-01-2021-009064-31
Рег. №: 33-18991/2023 Судья: Колесник А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург «13» июля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2022 разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2023 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы по 25.03.2023.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 указанная апелляционная жалоба возвращена.
ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение районного суда от 11.04.2023.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно статье 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела, оставляя жалобу без движения, суд указал на необходимость представления доказательств направления жалобы в адрес истца, ответчика ФИО4, третьих лиц, органа опеки и попечительства, доказательств наличия у представителя истца высшего юридического образования, доказательства уплаты госпошлины.
Во исполнение указаний суда ФИО2 представила копию диплома представителя, документа об уплате госпошлины, доказательства направления копии жалобы истцу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 17.02.2023, не были устранены в установленный судом срок.
Оценивая выводы районного суда, суд апелляционной инстанции учитывает, что во исполнение определения суда сведения о направлении копии жалобы адрес ФИО4, третьих лиц и органа опеки и попечительства не представлено.
При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ФИО2 в установленный срок не были устранены все недостатки апелляционной жалобы, при этом доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному устранению таковых, заявителем не представлено, в связи с чем у суда при принятии обжалуемого определения от 11.04.2023 имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.
Ссылки в частной жалобе на то, что ФИО4 является совершеннолетней и уведомлена о направлении апелляционной жалобы, ничем не подтверждены и в любом случае не свидетельствуют о соблюдении ФИО2 требований суда о направлении копии апелляционной жалобы в адрес всех участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья: