Дело № 2-1-2317/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-002314-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.05.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зенковой А.В., с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО12 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, приобрел бывший в употреблении товар - смартфон марки Samsung Galaxy А71, IMEI: №, стоимостью 16900 руб. При его передаче, продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, а именно, что он бременен правами третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ указанный смартфон был изъят у истца сотрудниками МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в рамках расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, потребителю были причинены убытки недостоверной и неполной информацией о товаре в размере его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом подавались Ответчику претензии по месту приобретения товара, в которых он просил компенсировать убытки и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответным письмом Истцу было отказано в заявленном требовании, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ИП ФИО2, которым постановлено взыскать с ответчика убытки по оплате стоимости товара. Данное решение суда вступило в законную силу, однако требование до настоящего времени не исполнено Ответчиком. Таким образом, права потребителя на возмещение убытков в установленные законом сроки, причиненные вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре нарушаются.

С учетом изложенного истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 193674 руб., а также штраф в связи неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей постановлено: исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ФИО3 №, № о защите прав потребителей, удовлетворить частично; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате стоимости товара - смартфона Samsung Galaxy А71, IMEI: № в размере 16900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтового отправления в размере 90 рублей 00 копеек штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9950 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Условиями для применения вышеназванной санкции (уплата неустойки) являются виновные действия продавца, выразившиеся в нарушении прав потребителя в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Судом установлено, что ФИО11 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, приобрел бывший в употреблении товар - смартфон марки Samsung Galaxy А71, IMEI: №, стоимостью 16900 руб. При его передаче, продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, а именно, что он бременен правами третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ указанный смартфон был изъят у истца сотрудниками МУ МВД РФ «Энегльсское» Саратовской области в рамках расследования уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавались ответчику претензии по месту приобретения товара, в которых он просил компенсировать убытки и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответным письмом истцу было отказано в заявленном требовании,

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные требования закона, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца о возмещении убытков с ответчика в пользу ФИО8 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1146 дней просрочки * 169 руб. (1% от стоимости товара 16900 рублей), что составляет 193674 руб.

При этом сам факт вынесения заочного решения является надлежащим уведомлением ответчика о возникновении убытков и обязанности их возмещения истцу.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание не заявлено об уменьшении неустойки, суд также не находит для этого оснований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы (193674/2), что составляет 96837 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6810 руб.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 №, №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 193674 руб., штраф в сумме 96837 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 6810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Т.В.Волкова