70RS0005-01-2025-000380-95
Дело №2-1187/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 26 мая 2025 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Незнановой А.Н.,
с участием
истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «Томская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации материального и морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к Акционерному Обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее АО «Томскэнергосбыт») о взыскании компенсации материального и морального вреда, судебных расходов в общей сумме 35287,7 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что АО «Томскэнергосбыт» ей было выставлено требование об оплате на общую сумму 19622,70 руб. которая образовалась когда она проживала в комнате <адрес>. Она отказывается оплачивать указанную задолженность, поскольку считает что ничего не должна. Просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 35287 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее в 2015 году проживала комнате № по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Позже, в 2021 году, съехала в комнату больше - №. Съехала из комнаты № без долгов, все документы были предоставлены. Лицевого счета не было. Перед новым годом в декабре 2024 года пришла квитанция на сумму 17622 руб., эту сумму и хотела взыскать с ответчика, они с неё значит и она с них. Материальный вред состоит из расходов на юриста в размере 15 тысяч рублей, который собрал всю информацию, где и когда она проживала, в каких годах. 665 рублей - это за отправление двух заказных писем. Указала, что ответчиком ей был причинен моральный вред, она встала на учет к неврологу, квитанции о долге приходили. Сумму морального вреда оставила на усмотрение суда. Долг с неё не взыскивался. Все квитанции шли на Администрацию Копыловского сельского поселения.
Представители АО «Томскэнергосбыт» ФИО2, ФИО3 требования считали не подлежащими удовлетворению полном объеме.
В судебном заседании, в представленных суду письменных возражениях, представитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Считает, что своими действиями АО «Томскэнергосбыт» не нарушило прав и законных интересов ФИО1, поскольку непосредственно к ФИО1, а также в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени по адресу <адрес> не обращалось. Заявление от ФИО1 о закрытии лицевого счета № в АО «Томскэнергосбыт» поступило лишь 30.01.2025 без каких-либо подтверждающих документов, ранее заявлений от истца не поступало. После получения заявления ФИО1, 05.02.2025 АО «Томскэнергосбыт» была направлена претензия в Администрацию Копыловского сельского поселения, данная претензия оставлена без удовлетворения. 26.03.2025 АО «Томскэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Томской области с исковыми требованиями к Администрации Копыловского сельского поселения о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> на сумму 11.347,98 рублей. В настоящий момент лицевой счет № по адресу: <адрес> переоформлен на Администрацию Копыловского сельского поселения. Договор от 15.01.2025 на оказание платных юридических услуг ФИО1 заключен по собственной инициативе, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием истца, отсутствует.
Третье лицо Администрация Копыловского сельского поселения, уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии сот ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, следует из материалов дела, постановлением Администрации Копыловского сельского поселения №386 от 30.12.2015, включен в специализированный жилищный фонд с отнесением его к маневренному фонду жилые помещения, в том числе, по адресу: <адрес>, площадью 11,9 кв.м.
Постановлением Администрации Копыловского сельского поселения №, ФИО1 разрешено произвести обмен жилого помещения, предоставленного по договору социального найма с жилого помещения по адресу: <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>. Расторгнуть договор социального найма с 01.11.2018 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Предоставить с 01.11.2018 ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 15,7 кв.м.
Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела, не оспаривалось стороной ответчика, в период с 2015 по 2016 гг. ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения <адрес>
В период с 2016 по 2018 гг. ФИО4 по договору социального найма предоставлено жилое помещение № по адресу: <адрес> (договор социального найма от №, акт приема-передачи).
На основании заявления ФИО1 от 01.11.2018, истцу предоставлено иное жилое помещение № по указанному адресу, где она до настоящего времени и проживает.
Истец, ссылаясь на получение от АО «Томскэнергосбыт» квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по оплате задолженности в отношении жилого помещения <адрес> где она уже не проживает более 10 лет. Обратилась с иском о взыскании компенсации в той сумме, которую просит взыскать с неё ответчик, а именно: 17622,70 руб. задолженность по квитанции, 2000 руб. сумма государственной пошлины, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа, 15000 руб. потраченных ею при обращении к юристу, а также 665 руб. за отправление ею двух заказных писем.
Так, как следует из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь-декабрь 2024 гг., февраль-апрель 2025гг. в отношении жилого помещения № по адресу: <адрес>, Абонентом является Администрация Копыловского сельского поселения, указан № на имя ФИО1. Задолженность выставлена ресурсоснабжающими организациями: АО «Томскэнергосбыт», ООО «ВК», МУП «Ресурс».
В материалы дела представлены также:
письмо Главы Копыловского поселения на имя директора ООО «Русурс-Т» от 20.11.2018 №513, с просьбой произвести начисление за услуги жилищно-коммунального хозяйства на муниципальный специализированный жилищный фонд Администрации Копыловского сельского поселения с момента включения квартир в муниципальный специализированны фонд, в том числе, и в отношении жилого помещения № по адресу: <адрес>
справка, выданная ФИО1 об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию по адресу <адрес>, от 20.11.2018;
заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
30.01.2025 ФИО1 обратилась в ООО «ЕИРЦ ТО» о закрытии лицевого счета № в отношении жилого помещения 3012 по адресу: <адрес> Просит списать имеющуюся задолженность за истечением срока давности и отсутствия долгов. В настоящее время проживает в помещении №
Как следует из пояснений истца ФИО1, задолженность с неё не взыскивалась, ею добровольно не оплачивалась.
Из пояснений представителя ответчика АО «Томскэнергосбыт» ФИО3, следует, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также письма об истребовании информации в отношении жилого помещения направлялись Администрации Копыловского сельского поселения как собственнику помещения №, лицевые счета открываются на каждого нанимателя, указанный в квитанциях лицевой счет № открыт на ФИО1. Исковые заявления о взыскании с истца задолженности в суд не направлялись, долг с истца не взыскивался.
В материалы дела стороной ответчика представлены: претензия на имя Врип Главы Копыловского сельского поселения для оплаты задолженности за электрическую энергию за жилое помещение № по адресу: <адрес> и ответ на обращение ФИО1 от 14.02.2025, где разъяснено, что со стороны АО «Томскэнергосбыт» направлен запрос в Администрацию Копыловского сельского поселения, по результатам которого в лицевой счет № будут внесены изменения на основании предоставленной информации.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба - убытков суд не усматривает, поскольку, никаких расходов истец не понесла.
Поскольку отсутствует факт несения расходов, то у суда не имеется оснований возлагать на ответчика оплату убытков, которые истец фактически не понесла.
Само по себе заявление о выдаче судебного приказа в отношении другого лица по мнению суда, прав истца не нарушает. Доказательств же того, что данные действия нарушили личные неимущественные права либо иные нематериальные блага истца и причинили ему физические или нравственные страдания, истцом суду не представлено.
В связи с тем, что вина ответчика не установлена, суд считает, что требование о взыскании убытков в заявленном истцом размере, не подлежит удовлетворению.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).
Пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По настоящему делу обстоятельств вины ответчика судом не установлено, каких-либо убытков истец не понесла.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности иска и отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы, в том числе на оплату услуг юриста, взысканию в её пользу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «Томская энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2025
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1187/2025