Дело №2-588/2022 УИД:66RS0034-01-2022-000941-31

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

14 декабря 2022 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истец ФИО1 ФИО16 указал, что 11.09.2022 в 10:00 в районе дома №6а по ул. Металлургов в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 ФИО19 автомобиля «Мазда 3» (государственный регистрационный знак №), под его управлением, и с участием принадлежащего ФИО2 ФИО17. автомобиля «Мазда 3» (государственный регистрационный знак №), под управлением самого ФИО2 ФИО20

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ФИО18 который совершил разворот при запрещающем дорожном знаке, не подал сигнал светового указателя поворота, создал помеху движению следовавшему за ним транспортному средству - «Мазда 3» (государственный регистрационный знак №).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю - «Мазда 3» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1 ФИО29., был причинен материальный ущерб.

У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ФИО21., на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность не была застрахована.

ФИО1 ФИО22 произвел оценку причинённого его автомобилю материального ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 496 800 рублей. Кроме того, истец понес расходы, оплатив услуги оценщика в сумме 9 000 рублей.

От возмещения материального ущерба ответчик ФИО2 ФИО24. уклоняется.

В связи с этим, истец ФИО1 ФИО23. просил взыскать с ФИО2 ФИО25 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 496 800 рублей, расходы по оценке материального ущерба в сумме 9 000 рублей.

Также истец ФИО1 ФИО26. просил взыскать в свою пользу с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, сумме 8 170 рублей, почтовые расходы, в сумме 408 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, в сумме 10 878 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО27. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО2 ФИО28. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства установлено, что собственником автомобиля «Мазда 3» (государственный регистрационный знак №), которому причинены механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1 ФИО30

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2022, рапорта инспектора ДПС ГИБДД, схемы места дорожно-транспортного происшествия: 11.09.2022 в 10:00 по адресу: <...>, произошло столкновение автомобиля «Мазда 3» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1 ФИО31., и автомобиля «Мазда 3» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2 ФИО34

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, фотоматериала видно, что водитель ФИО2 ФИО32. совершил маневр транспортного средства в зоне действия знака, запрещающего разворот, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 11.09.2022, установлено, что ФИО2 ФИО33 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 11.09.2022 гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 ФИО35 не была застрахована.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю - «Мазда 3» (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, что подтверждается: сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 11.09.2022, актом осмотра транспортного средства от 22.09.2022, фотоматериалами.

На основании исследованных судом доказательств, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя и владельца транспортного средства ФИО2 ФИО36., между действиями которого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Следовательно, ФИО2 ФИО37. является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от 11.09.2022, актом осмотра транспортного средства от 22.09.2022, фотоматериалами зафиксированы и перечислены все имеющиеся повреждения автомобиля «Мазда 3» (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1 ФИО38.

Указанные документы, отражающие факт аварии, дающие перечень повреждений автомобиля, являются основанием для обращения за составлением калькуляции с целью определения размера ущерба.

Как правило, осмотр поврежденного транспортного средства производится в экспертных учреждениях, что и было сделано ФИО1 ФИО39., его автомобиль представлен в экспертное учреждение, что видно из материалов дела.

Суд исходит из данных заключения эксперта, поскольку эти данные определены и регламентированы, а именно порядок составления таких документов, специально разработанными нормативными документами, на которые ссылается эксперт при оценке ущерба, что видно из калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства.

Сумма ущерба согласно экспертному заключению от 08.10.2022 № составляет: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 496 800. Кроме того, убытки ФИО1 ФИО40. вызваны расходами за услуги оценщика в сумме 9 000 рублей, которые непосредственно связаны с последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика ФИО2 ФИО41. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, в общей сумме 505 800 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 496 800 рублей, расходы по оценке ущерба, в сумме 9 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Имеющейся в материалах дела квитанциями подтверждены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 8 170 рублей, почтовые расходы, в целях отправки корреспонденции (иск) ответчику и в суд посредством ЕМС «Почта России», в сумме 408 рублей. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы. Относительно расходов по оформлению нотариальной доверенности, в сумме 10 878 рублей, истцом подтверждены только расходы, в сумме 2 300 рублей. Поэтому подлежат возмещению истцу расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения №) материальный ущерб в сумме 496 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения №) судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 8 170 рублей, расходы по нотариальной доверенности, в сумме 2 300 рублей, почтовые расходы, в сумме 408 рублей.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов