№2-2330/25

уид 50RS0015-01-2025-001467-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Троица» о защите части, достоинства, деловой репутации,

Установил:

ФИО1 предъявил иск к СНТ СН «Троица» о защите части, достоинства, деловой репутации, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела № им ответчику было предложено мировое оглашение, в котором он предложил ответчику на заседании правления рассмотреть, ранее не усмотренные жалобы и предоставить ответы. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления и ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Троица» в телеграмм-канал СНТ СН «Троица» направлен не подписанный протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана недостоверная информация (клевета) н отношении ФИО1 в результате чего до членов СНТ доведена информация порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ВД, а также направлена информация о личной жизни ФИО1, не имеющая отношения к рассматриваемым обращениям и по которой он не давал согласие на сбор информации и на распространение информации. ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Троица» в телеграмм-канал СНТ СН «Троица» направлено: мировое соглашение по делу №; исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ; возражения на исковое заявление; ответ собственнику участка № на жалобы. Он не давал согласие на доведение до третьих лиц мирового соглашения по делу №, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответ собственнику участка № на жалобы. По жалобе № указана недостоверная информация, клевета, так как он не выражал согласие и не просил отменить решение суда. Председатель товарищества в протоколе указывает ложную информацию и клевету. Просил обязать ответчика удалить в телеграмм-канале СНТ протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, заменить протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исправленный протокол заседания правления довести до членов СНТ, обязать из телеграмм-канала удалить материалы гражданского дела №.

В судебное заседание стороны не явились.

Поступило возражение ответчика.

Судом установлено, что ФИО1, является членом СНТ СН «Троица». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ СН «Троица» по вопросам: Рассмотрение заявлений собственника участка №, О запросе в уполномоченные органы по представлению документов о результатах проведенных проверок в СНТСН «Троица». Об информировании членов СНТСН «Троица» о ходе рассмотрения исковых заявлений против СНТСН «Троица». Постановлены решения:

Принимая во внимание, что заявителем в Истринский городской суд направлены многочисленные исковые заявления на действия (бездействие) СНТСН «Троца», также на оспаривание решений правления и протоколов общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что защита интересов СНТСН «Троица» потребует профессиональной работы адвоката, заключить договор на представление интересов СНТСН «Троица» с профессиональным адвокатом г. Москвы за счет средств предусмотренных приходно-расходной сметой по статье «защита интересов СНТ СН «Троица».. Запросить в Истринской прокуратуре документы о результатах проведенных проверок СНТСН «Троица» по заявлениям истца, в том числе уполномоченными органа проводившими проверки соблюдения законодательства в сфере пожаробезопасности, энергоснабжения и органами ОЭБиПК МВД. Все исковые заявления члена СНТСН «Троица» к СНТСН «Троица» публиковать указания персональных данных. О ходе рассмотрения дел уведомлять членов СНТСН «Троица».

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно статье56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 17 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

Из пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления, приложений к нему не следует, что распространена информация, сведения порочащие истца.

Таким образом, доказательства распространения порочащих сведений суду не предоставлены.

Иные доводы истца не принимаются судом, поскольку не являются основанием обязать СНТ СН «Троица» удалить в телеграмм-канале СНТ протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, заменить протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исправленный протокол заседания правления довести до членов СНТ, обязать из телеграмм-канала удалить материалы гражданского дела №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ СН «Троица» об обязании удалить в телеграмм-канале СНТ протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, заменить протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исправленный протокол заседания правления довести до членов СНТ, обязать из телеграмм-канала удалить материалы гражданского дела № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.