ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» об определении долей в оплате за жилое помещение
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ………………………..В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения в ¼ доле в праве собственности, а ответчик является собственником ¾ доли в праве собственности квартиры, в отношении оплаты за жилое помещение между сторонами возник спор, истец имеет намерение исполнять свои обязательства по оплате отдельно от ответчика, соглашение о порядке оплаты достигнуть с ответчиком не удалось, на предложение заключить соглашение о порядке оплаты ответчик не ответил. Истец просит определить себе ¼ долю, а ответчику ¾ доли от общего количества начислений по жилищно-коммунальным услугам, обязать управляющую компанию выдавать сторонами отдельные платежные документы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суд не известил, возражений относительно иска не представил.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.
С учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, заочно.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры .. по адресу …………………………, истец является обладателем 1\4 доли, а ответчик – 3/4 доли в праве общей долевой собственности.
Соглашение между истцом и ответчиком по вопросу оплаты коммунальных платежей не заключалось. Истец указывает, что в отношении оплаты за жилое помещение имеется спор.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Ответчиком в опровержение требований истца и представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено письменных возражений и доказательств в их обоснование.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги законными, обоснованными.
Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов в соответствии с определенными долями.
В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 300 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: ……………………, выделить ФИО1 ¼ долю, ФИО2 ¾ доли в оплате от общего количества платежей в соответствии с единым платежным документом.
Решение суда после вступления в законную силу является основанием к оформлению управляющей компанией отдельных платежных документов.
Ответчики вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025
Судья: