<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шарстепанове А.В., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 280250руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства об уплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, управляя автомобилем Toyota Fortuner с гос.номером <данные изъяты>, совершило наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончалась. По сведениям сайта РСА, гражданская ответственность владельца ТС Toyota Fortuner с гос.номером <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована в ПАО СК «Рогосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Россгострах» заявление с просьбой осуществить предусмотренную законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред жизни. 21.12.2022г. поступил ответ об отказе в осуществлении страховой выплаты ввиду отсутствия постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием виновного лица (водителя), управлявшего ТС Toyota Fortuner с гос.номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в страховой выплате. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка в осуществлении страховой выплаты в 59 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать у ответчика неустойку в размере 280250 руб. и штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в значительном размере и по вреду жизни, истец просит выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просят иск удовлетворить.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 Д-Х.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением спора, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек. В Решении было указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически решение финансового уполномоченного было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 475000 руб. было исполнено страховщиком надлежащим образом в установленные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Э-ФЗ сроки, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взысканного по решению финансового уполномоченного, не имеется. Таким образом, неустойка на сумму 475 000 рублей 00 копеек подлежала бы начислению и взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) страховщиком решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения). Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения в судебном порядке требований ФИО1 о взыскании неустойки не имеется. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует тяжести и последствий нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Истцом заявлен к взысканию с страховщика штраф в размере 50 процентов от иных суммы, чем страховое возмещение, а именно от неустойки, хотя такая возможность действующим законодательством не предусмотрена. Также просит суд уменьшить размер морального вреда поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, управляя ТС марки Toyota Fortuner с гос.номером <данные изъяты>, совершило наезд на пешехода ФИО5. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая от полученных травм скончалась на месте ДТП (свидетельство о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погибшая ФИО2, являлась матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, управлявшего ТС марки Toyota Fortuner с гос.номером <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление о страховой выплате за причиненный вред здоровью, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где указало, что отсутствует правовые основания для осуществления страховой выплаты, поскольку истцом не представлено постановлении о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием виновного лица, управлявшего ТС марки Toyota Fortuner с гос.номером Р007УО38.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием выплаты страхового возмещения, а также неустойки в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки и осуществить компенсацию морального вреда.

В ответ на указанную претензию ПАО СК "Росгосстрах" повторно отказало в страховой выплате.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело ФИО1 страховую выплату в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу неустойки в размере 280250 руб., а также штрафа в размере 140125 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 настоящей статьи).

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решение принято финансовым уполномоченным 31.01.2023 г., последним днем срока для обращения истца за разрешением настоящего спора в суд являлось (+10 рабочих дней после даты подписания решения + 30 дней после дня вступления в силу решения) ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление не содержит просьбы истца о восстановлении данного срока, тем самым процессуальный срок для подачи искового заявления истцом пропущен, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Болотова Ж.Т.