86RS0001-01-2024-006939-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2025 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,
с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 27.10.2024 года; представителя ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 86 АА 2416431 от 09.10.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда по средством видеоконференц-связи с Заводоуковским районным судом Тюменской области гражданское дело №2-185/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО6, ФИО8,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО6, ФИО8.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2019 года между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры № 515 по ул.Щорса, д.1а в г.Тюмени. Сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. В марте 2021 года ФИО8 обратилась с исковым заявлением к ФИО7, ФИО6, ФИО5 об оспаривании совершенных сделок в отношении квартиры № 515, начиная с февраля 2017 года по август 2019 года как наследница, принявшая наследство по завещанию после смерти ФИО9 В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО6, ФИО10, ФИО7 были заявлены встречные исковые требования к ФИО8 о признании их добросовестными приобретателями квартиры № 515. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 14.02.2023 года встречные исковые требования ФИО7 и ФИО5 о признании их добросовестными приобретателями квартиры № 515 были удовлетворены. ФИО6 в удовлетворении требований было отказано. Исковые требования ФИО8 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.05.2024 года решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14.02.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией была назначена судебно-психиатрическая экспертиза по предмет выяснения психического состояния продавца ФИО9 на момент совершения им в 2017 года сделки купли-продажи квартиры. Согласно заключению ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 11 декабря 2023 года № 3038 ФИО9 в период времени с 16.03.2017 года до смерти обнаруживал значительно выраженные нарушения психического функционирования, которые исключали возможность осознавать значение своих действий и руководить ими, в том числе лишали способности осознавать возможность оспорить договора в судебном порядке. О психическом состоянии продавца ФИО9, о его недееспособности ФИО7 в августе 2019 года, приобретая квартиру, не могла знать. После вступления решения Центрального районного суда г.Тюмени от 14.02.2023 года <...> по Акту приема-передачи от 05.08.2024 года передана ФИО8 С ФИО5 подлежат взысканию причиненные убытки в виде уплаченной стоимости квартиры в сумме 1 050 000 рублей. С августа 2019 года рыночная стоимости квартиры увеличилась. Согласно заключению эксперта от 17.07.2024 года рыночная стоимость объекта – квартиры № 515 по ул.Щорса, д.1а в г.Тюмени составляет 1 710 000 рублей. Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 660 000 рублей и 30 000 рублей за услуги оценочной организации. Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 154 671 рубль. Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу Чукановой (до брака ФИО7) Надежды Викторовны уплаченную стоимость квартиры в сумме 1 050 000 рублей; причиненные убытки в сумме 690 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 671 рубль; уплаченную государственную пошлину в размере 33 947 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей. Общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет 2 028 618 рублей.
Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 14 августа 2019 года между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры № 515, кадастровый номер 72:23:0218001:9944, по ул.Щорса д.1а в г.Тюмени.
В марте 2021 года с исковыми требования к ФИО7, ФИО6, ФИО5 обратилась ФИО8 об оспаривании сделок в отношении квартиры № 515, кадастровый номер 72:23:0218001:9944, по ул.Щорса д.1а в г.Тюмени.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 14.02.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО7, ФИО5, Департаменту финансов Тюменской области, Правительству Тюменской области, нотариусу ФИО12, ФИО17 (до перемены фамилии ФИО13) Ольге Николаевне о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделок, включении квартиры в состав наследственной массы, признании недействительной доверенности, по встречному иску ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО5, Департаменту финансов Тюменской области, Правительству Тюменской области, нотариусу ФИО12, ФИО17 (до перемены фамилии ФИО13) Ольге Николаевне о признании ее добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО6 к ФИО8, ФИО7, ФИО5, Департаменту финансов Тюменской области, Правительству Тюменской области, нотариусу ФИО12, ФИО17 (до перемены фамилии ФИО13) Ольге Николаевне о признании добросовестным приобретателем, по встречному иску ФИО5 к ФИО8, ФИО6, ФИО7, Департаменту финансов Тюменской области, Правительству Тюменской области, нотариусу ФИО12, ФИО17 (до перемены фамилии ФИО13) Ольге Николаевне о признании добросовестным приобретателем, установлено следующее:
ФИО9 на основании договора приватизации от 08.02.2006 №1-17189 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <...>, общей площадью 12,70 кв.м
При жизни, ФИО9, установлена инвалидность первой группы.
01.08.2020 года ФИО9 умер.
После смерти ФИО9 нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №156/2020 по заявлению наследника первой очереди ФИО8, по завещанию наследодателя.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО15, ФИО9 завещал все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <...>, ФИО8
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8
ФИО8 выдано свидетельство от 17.02.2021 66АА6392829 о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства.
Как следует из регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: <...>, 16.02.2017 между ФИО9 и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, цена имущества определена в сумме 500 000 рублей, которая выплачивается покупателем из собственных средств.
Право собственности ФИО6 зарегистрировано 28.03.2017 номер регистрации 72:23:0218001-9944-72/001/2017-2.
01.08.2018 года ФИО6 и ФИО16 заключили договор купли- продажи спорной квартиры, по условиям которого стороны определили стоимость квартиры - 450000 рублей, расчет производится полностью в день подписания договора и его передачи на государственную регистрацию.
Право собственности ФИО5 зарегистрировано 14.08.2018 номер регистрации 72:23-0218001-9944-72/041/2018-4.
14.08.2019 года ФИО5 и ФИО7 заключили соглашение, по условиям которого ФИО5 продала ФИО7 квартиру по адресу: <...>, стоимостью 1 050 000 рублей, которая является общей суммой переданной по указанному договору.
Согласно расписке от 14.08.2019, ФИО5 получила от ФИО7 денежные средства в сумме 950 000 рублей.
Согласно расписке от 14.08.2019, ФИО5 получила от ФИО7 денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Право собственности ФИО7 зарегистрировано 22.08.2019, номер регистрации 72:23:0218001:9944-72/041/2019-6.
Разрешая спор по существу, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ФИО9 в договоре купли-продажи от 16.02.2017 года, а также в доверенности от 27.09.2016 года не расписывался, волеизъявления на продажу квартиры, на представление его интересов ФИО17 не выражал. Доверенность от имени ФИО9 нотариусами не удостоверялась.
Судом постановлено:
Встречные иски ФИО7, ФИО5 удовлетворить частично.
Признать ФИО5 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:9944.
Признать ФИО7 добросовестным приобретателем квартиры по адресу: по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:9944.
В удовлетворении остальной части исков ФИО7, ФИО5, отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО6, отказать.
Исковые требования ФИО8, удовлетворить частично.
Признать недействительной доверенность от 27.09.2016 72АА0373466, выданную нотариусом ФИО12, зарегистрированную в реестре №2Д-452.
Признать недействительным Договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2017, заключенный между ФИО9 и ФИО6 в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:9944.
Аннулировать запись о государственной регистрации перехода прав собственности на ФИО6 от 28.03.2017 №72:23:0218001:9944-72/001/2017-2.
Признать недействительным договор от 01.08.2018 между ФИО6 и ФИО5 в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:9944.
Истребовать квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:9944 у добросовестного приобретателя ФИО5.
Аннулировать запись о государственной регистрации перехода прав собственности на ФИО5 от 14.08.2018 №72:23:0218001:9944-72/041/2018-4.
Признать недействительным договор от 14.08.2019 между ФИО5 и ФИО7 в отношении квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:9944.
Истребовать квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:9944 у добросовестного приобретателя ФИО7.
Аннулировать запись о государственной регистрации перехода прав собственности на ФИО7 от 22.08.2019 №72:23:0218001:9944-72/041/2019-6.
Восстановить государственную регистрацию права собственности на ФИО9 от 21.02.2006 №72-72-01/019/2006-470.
Включить в состав наследства после смерти ФИО9 (квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:9944.
Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень с ФИО8 за требования по иску ФИО5 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 государственную пошлину в сумме 300 руб.
Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень, с каждого: ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7 государственную пошлину в сумме 1242 рублей 50 копеек.
Взыскать с каждого: ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7 в пользу ФИО8 государственную пошлину в сумме 2 120 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО8 отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.05.2024 года решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО7 – без удовлетворения.
Согласно Акту приема-передачи от 05.08.2024 года <...> предана ФИО8
В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что виновные действия ответчика ФИО5 подтверждаются вступившими в законную силу решениями судов первой и второй инстанции, которыми сделка купли-продажи квартиры № 515, с кадастровым номером 72:23:0218001:9944, стоимостью 1 050 000 рублей, между покупателем ФИО7 и продавцом ФИО5 признана недействительной и истребована из владения ФИО7
В обоснование доводов возражения на исковое заявление ответчик ссылается на то, что решением Центрального районного суда города Тюмени ответчик признана добросовестным приобретателем имущества, вины ее в причинении вреда не имеется. Ответчик также является пострадавшей стороной, в связи с чем, убытки с ответчика в пользу истца взысканы быть не могут.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 2 ст. 460 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
По смыслу приведенных норм права в системном толковании с положениями статей 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, обременение товара правами (притязаниями) третьих лиц в таком случае не сопряжено с изъятием его у покупателя, однако снижает ценность остающегося у покупателя товара, что является основанием для уменьшения покупной цены либо расторжения договора.
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, продавец, действующий от собственного имени, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в результате истребования у него имущества в виде квартиры истцу были причинены убытки в размере стоимости квартиры в сумме сумма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Исходя из предмета доказывания по настоящему делу, на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действием причинителя вреда.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что судом по делу 2-16/2023 года признан недействительным договор купли-продажи от 16.02.2017 года, заключенный между ФИО18 и ФИО6, договор от 01.08.2018 года между ФИО6 и ФИО5, договор гот 14.08.2018 года между ФИО5 и ФИО7, применены последствия недействительности указанных договоров, у ответчика по настоящему делу возникло сбережение денежных средств без правовых оснований, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры в размере 1 050 000 рублей.
При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что непосредственно ответчиком права истца нарушены не были, сумма в размере стоимости квартиры не подлежит возврату, поскольку возникновение у истца права требования взыскания уплаченной стоимости квартиры в рассматриваемом случае поставлено в зависимость от вступления в законную силу решения суда, которым договоры между первоначальным собственником и третьими лицами, между истцом и ответчиком признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату уплаченной стоимости квартиры, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Период расчета, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с 25.05.2024 года по 10.01.2025 год.
Задолженность (руб.)
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты (руб.)
1
2
3
4
5
6
1*4*5*6
с
по
дни
1050000
21.05.2024
28.07.2024
69
16%
366
31672,13
1050000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
25303,28
1050000
16.09.2024
27.102024
42
19%
366
22893,44
1050000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
39159,84
105000
01.01.2025
10.01.2025
10
21%
365
604,11
ИТОГО
235
18,97%
119632,80
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 632 рубля 80 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 690 000 рублей, понесенные за оплату посреднических услуг при приобретении квартиры в сумме 30 000 рублей и разницы между стоимостью спорной квартиры на момент покупки истцом и по состоянию на момент подачи искового заявления.
Так, согласно Заключению к отчету № 2104-Ф/2024 от 17.07.2024 года рыночная стоимость объекта: квартиры № 515 по ул.Щорса, д.1А в г.Тюмени составляет 1 710 000 рублей. Размер убытков 660 000 рублей (1 050 000 – 1 710 000).
На основании агентского договора № 156 от 14.08.2019 года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО19 «PRODA Недвижимость» истец понесла расходы за оказание посреднических услуг при приобретении квартиры в сумме 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из смысла данных норм следует, что убытки подлежат возмещению покупателю при изъятии у него квартиры, которая находилась у него в собственности, и при этом основания, по которым была изъята квартира, не были известны покупателю.
Вышеуказанными судебными постановлениями изменились основания предоставления ответчику спорной квартиры.
Таким образом, квартира у собственника помимо его воли третьими лицами не изымалась, а потому положения ст. 461 ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении данного спора.
Истец не вправе требовать возмещения убытков в соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса РФ исходя из стоимости квартиры на дату вынесения решения суда, поэтому в данной части иска надлежит отказать.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в договоре купли-продажи от 14.08.2019 года и Соглашении от 14.08.2019 года была определена рыночная стоимость квартиры, а потому и не могут быть взысканы с ответчика денежные средства, эквивалентные рыночной стоимости квартиры на дату вынесения решения.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме 690 000 рублей ( 660 000 рублей + 30 000 рублей расходы по оценке недвижимости).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Соглашением по оказанию юридической помощи от 03.06.2024 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 003450 от 17.08.2024 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 60 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 26 696 рублей 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 (№) к ФИО5 (№ о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную стоимость квартиры в размере 1 050 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 632 рубля 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 696 рублей 32 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 690 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 января 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко