Дело №2-1845/2025
УИД 29RS0018-01-2025-002000-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июля 2025 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, о возложении обязанности принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения»).
В обоснование заявленных требований указал, что решением ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от 7 мая 2025 г. ему отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения из ФГУП «Росморпорт», Архангельского филиала в связи с ликвидацией филиала. Основанием для отказа явилось отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью истца. Истец полагает, что решение ответчика незаконно, поскольку ответчик не принял во внимание, что он обратился в установленный законом срок в целях трудоустройства, посещал все необходимые мероприятия, но не получил ни одного направления на работу, соответственно, от трудоустройства не отказывался; какими-либо трудовыми, социальными доходами истец, не являясь получателем ни страховой пенсии по старости, ни какой-либо иной, ни индивидуальным предпринимателем, не является. В силу предпенсионного возраста он (истец) имеет общеизвестные ограничения при трудоустройстве, в том числе по состоянию здоровья по специальностям на основании полученного морского образования; на его иждивении находится супруга И.Е.Н. (неработающий инвалид <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не имеющая права на получение трудовой пенсии), также истец оказывает материальную помощь совместно проживающему с ним родному брату – И.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ являющемуся инвалидом 2 группы с детства <данные изъяты>. Более того, на иждивении истца находится дочь – И.С.В.ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся на бюджетной основе по очной форме обучения в высшем учебном заведении. Документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, истцом были представлены ответчику, однако должной оценки не получили. На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, возложить на ответчика обязанность принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ» (далее – ФГУП «РОСМОРПОРТ»).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные объяснения по существу заявленных требований. Пояснил, что ответчик, осуществляя усмотрение при реализации властных полномочий, должен учитывать предусмотренные законом цели – предоставление государственной гарантии работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Уволенные работники, у которых средний заработок превышает установленный субъектом Российской Федерации прожиточный минимум, также вправе претендовать на получение среднего месячного заработка последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. По данному критерию различий, исключений или предпочтений законом не установлено. Приведенные стороной ответчика доводы, основанные на расчете совокупного дохода его (истца) семьи применительно к размеру прожиточного минимума в Архангельской области на 2025 год, считает несостоятельными. Полагает, что размер полученного при увольнении трудового дохода отношения к периоду с 29 марта по 28 апреля 2025 года не имеет. Поскольку прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, других установленных федеральным законом целей (что прямо следует из ст.2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»), а он (истец) не претендует на получение государственной социальной помощи или мер социальной поддержки, требования сводятся к предоставлению государственных гарантий в сфере трудовых правоотношений. Применение величины прожиточного минимума в Архангельской области в качестве основного критерия для оценки исключительности случаев сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, по мнению истца, противоречит Конституции РФ. Осуществляя длительное время трудовую деятельность в ФГУП «РОСМОРПОРТ», в силу полученного образования, приобретенного профессионального опыта, занимаемой руководящей должности, он (истец) получал высокую заработную плату, позволяющую достойно содержать себя и членов своей семьи. В связи с чем полагает, что вправе рассчитывать в соответствии с трудовым законодательством на сохранение трудового дохода в критический для его семьи период, в размере, превышающем прожиточный уровень в Архангельской области на 2025 год для соответствующей категории граждан. Существенное уменьшение совокупного семейного дохода и свидетельствует о наличии исключительного случая, при котором органу службы занятости населения следовало принять решение о сохранении выплат работодателем. Также, истец не согласен с доводами ответчика об отсутствии обязанности оказывать материальную поддержку дочери, не достигшей возраста 23 лет, не осуществляющей трудовую деятельность в силу прохождения обучения по очной форме обучения в ВУЗе. Обратил внимание на крайнюю затруднительность поиска работы в силу возраста, ограничений по состоянию здоровья, истечения сроков сертификатов и рабочего морского диплома.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО2 с иском не согласилась, поддержала письменные возражения по существу заявленных требований. Пояснила, что, принимая решение об отказе в сохранении истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения, был проведен полный анализ представленных истцом документов. В декабре 2024 года ФИО1 работодателем выплачены денежные средства в сумме 1 034 963 руб. 23 коп. Согласно сведения ОСФР по Архангельской области и НАО И.Е.Н. назначено страховая пенсия по инвалидности в размере 10 067 руб. 89 коп. и ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 3 333 руб. 34 коп. Сведения о доходах И.Н.Г. (брата истца) за период с 29 марта 2025 г. по 28 апреля 2025 г. истцом представлены не были. Величина прожиточного минимума на территории г. Архангельска для трудоспособного населения в 2025 году составляет 21 704 руб. Совокупный доход семьи ФИО1 в период его нетрудоустройства (включая средний месячный заработок, сохраненный работодателем за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения) превышает величину прожиточного минимума. Сложившаяся в Архангельской области практика расчета финансового состояния граждан, в отношении которых принимается решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, с учетом их доходов и величины прожиточного минимума, справедливо и объективно отражает фактическое положение в рассматриваемый период, обеспечивает соблюдение прав уволенных граждан и работодателей. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что выплаты, произведенные работодателем в период его увольнения и нетрудоустройства не обеспечивали наличие достаточных денежных средств для поддержания нормального уровня жизни его семьи, по мнению ответчика, доводы об отсутствии средств к существованию и наличии на иждивении супруги и брата сами по себе не могут являться обстоятельствами, позволяющими сохранить истцу средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения. Истцом доказательств того, что его дочь находится на его иждивении представлено не было. Доказательств того, что И.С.В. является нетрудоспособной, лишена возможности трудоустроиться, или у нее имеются какие-либо ограничения по состоянию здоровья для трудоустройства, истцом не представлено. И.С.В. является студенткой ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» очной формы обучения, должна иметь доход в виде стипендии, алиментные обязательства в соответствии с п.1 ст. 85 СК РФ в отношении нее не назначены.
В судебном заседании представитель третьего лица ФГУП «РОСМОРПОРТ» ФИО3, указав, что предприятие не имеет никаких претензий к работе истца, полагала требования последнего не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения. Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат. При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г., к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт своевременного обращения такого работника в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.
Отсутствие перечня исключительных случаев не означает возможность произвольного усмотрения органа службы занятости населения, поскольку при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка на последующий период он должен проверять и учитывать все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в должности заместителя директора по безопасности мореплавания в Арктическом бассейновом филиале ФГУП «РОСМОРПОРТ» с 10 апреля 2008 г. по 28 декабря 2024 г.
Приказом № от 25 декабря 2024 г. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) 28 декабря 2024 г.
13 января 2025 г. истец обратился к ответчику в целях оказания содействия в поисках подходящей работы (л.д. 44).
Приказом от 22 января 2025 г. № истец признан безработным с 13 января 2025 г.
Этим же приказом ему назначено пособие по безработице с 29 марта 2025 г. по 28 марта 2026 г. в размере:
75% средней зарплаты гражданина (435 115 руб. 30 коп.) 326 336 руб. 00 коп., но не выше 18 053 руб. с 29 марта 2025 г. по 28 июня 2025 г.;
60% средней зарплаты гражданина (435 115 руб. 30 коп.) 261 069 руб. 00 коп., но не выше 18 053 руб. с 29 июня 2025 г. по 28 октября 2025 г.;
45% средней зарплаты гражданина (435 115 руб. 30 коп.) 195 802 руб. 00 коп., но не выше 18 053 руб. с 29 октября 2025 г. по 28 марта 2026 г. (л.д. 45).
1 января 2019 г. ФИО1 присвоена категория «лица предпенсионного возраста» (л.д.47).
Истец регулярно обращался для подбора подходящей работы, однако органом службы занятости населения трудоустроен в течение пяти месяцев не был.
31 марта 2025 г. истцу выдано уведомление об ознакомлении с положениями ст. 318 ТК РФ, в котором обозначена дата предоставления необходимых для решения вопроса о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения документов – не позднее 6 мая 2025 г. (л.д. 51-52).
29 апреля 2025 г. истцом было представлено заявление с изложением исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения (л.д. 52).
К заявлению приложены: справка 2-НДФЛ в отношении истца (л.д.53); справка ОСФР по Архангельской области и НАО в отношении супруги истца – И.Е.Н. (л.д. 54-55), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 56), копия справки об обучении дочери истца – И.С.В. (л.д. 57), копия паспорта брата истца – И.Н.Г. (л.д. 58-59), копия пенсионного удостоверения И.Н.Г. (л.д. 60-61), копия справки об инвалидности брата истца И.Н.Г. (л.д. 62).
Как следует из протокола заседания комиссии по вопросам предоставления гражданам гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ от 29 апреля 2025 г. № 76, комиссией не было установлено наличие у истца ФИО1 исключительных обстоятельств для сохранения за ним среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 63).
По итогам заседания комиссии 7 мая 2025 г. принято решение № об отказе в выплате истцу среднего месячного заработка или его части за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 66).
В обоснование несогласия с принятыми ответчиком решением истец ссылается на наличие исключительных обстоятельств для сохранения выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, к которым относит: наличие на иждивении супруги-инвалида, брата-инвалида, дочери, обучающейся по очной форме обучения; неоднократное обращение по направлениям ответчика к потенциальным работодателям; отсутствие дохода; значительное снижение уровня материального обеспечения семьи; трудности в трудоустройстве, которые истец связывает с возрастом, образованием, а также состоянием здоровья.
Истец с 16 июля 1994 г. состоит в браке с И.Е.Н.л.д. 56).
Согласно сведениям, представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России И.Е.Н.. при очередном освидетельствовании 3 сентября – 9 октября 2008 г. установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно. При освидетельствовании была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. В выписке из ИПРА, направляемой в органы службы занятости в целях подбора рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалида, имеются отметки о наличии степени выраженности следующих стойких нарушений функций организма: умеренные нарушения функции зрения; незначительные нарушения функций верхних конечностей; незначительные нарушения функций нижних конечностей; незначительные нарушения функций дыхательной системы. Было вынесено заключение о первой степени выраженности ограничений способности к трудовой деятельности: способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации (л.д. 35-36).
Согласно сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО И.Е.Н. является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой с 1 января 2025 г. составляет 10 067 руб. 89 коп. и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, размер которой с 1 января 2025 г. составляет 3 044 руб. 15 коп., с 1 апреля 2025 г. -3 333 руб. 34 коп. (л.д. 54-55).
Также, истец ссылался на нахождение на его иждивении родного брата – И.Н.Г., являющегося инвалидом 2 группы.
По информации, представленной МУ ИРЦ, И.Н.Г. действительно, зарегистрирован по месту жительства по адресу истца (по данному адресу иные лица, кроме истца и его брата не зарегистрированы).
Из представленных истцом документов следует, что И.Н.Г. является инвалидом 2 группы, получает страховую пенсию по инвалидности, размер которой по состоянию на 1 января 2025 г. составлял 18 455 руб. 68 коп., с 1 апреля 2025 г. составляет 21 177 руб. 89 коп., а также получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам, размер которой по состоянию на 1 января 2025 г. составлял 2 224 руб. 28 коп., с 1 апреля 2025 г. составляет 2 435 руб. 58 коп. (л.д. 10, 13).
Сведения о доходах И.Н.Г. ответчику до принятия обжалуемого решения истцом не представлялись.
Также, истец ссылался на нахождение на его иждивении дочери – И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ в обоснование чего предоставлял ответчику справку ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» об обучении С. в указанном образовательном учреждении на бюджетной основе по очной форме обучения, с планируемой датой окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Согласно представленной справке о доходах истца за 2024 год по форме 2-НДФЛ по месту работу в месяце увольнения ему выплачено 786 242 руб. 47 коп. (л.д. 53).
ФГУП «РОСМОРПОРТ» также представлены сведения о выплатах истцу сохраняемого заработка на время трудоустройства за период с декабря 2024 года по январь 2025 года в сумме 466 138 руб. 64 коп. (1 месяц), за февраль 2025 года – 444 950 руб. 52 коп. (2 месяц), за март 2025 года – 466 138 руб. 64 коп. (3 месяц) (л.д. 34).
Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 26 августа 2024 г. № 669-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2025 год» величина прожиточного минимума на территории г. Архангельска для трудоспособного населения составляла – 21 704 руб.
Определяя наличие у истца исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, ответчик, основываясь на установленной в Архангельской области величине прожиточного минимума, а также совокупного дохода семьи, произвел расчет таких доходов.
Согласно расчетам ответчика доход семьи Ильина за 3 месяца со дня увольнения составил 1 074 877 руб. 73 коп. (данная сумма складывается из полученной ФИО1 при увольнении суммы в 1 034 963 руб. 23 коп., а также ежемесячной пенсии по инвалидности и доплаты к пенсии по инвалидности супруги ФИО1 – И.Е.Н..).
Доходы И.Н.Г. не учитывались, поскольку сведения о данных суммах представлены не были.
Также при определении суммы дохода ответчиком не были учтены (поскольку не были представлены) сведения о выплатах истцу среднего заработка за февраль и марта 2025 года – в размере – 444 950 руб. 52 коп. и 466 138 руб. 64 коп. соответственно.
Расходы ФИО1 не учитывались, поскольку доказательств несения таких расходов представлено не было, не представлено их и суду.
С 29 марта 2025 г. истцу выплачивается ежемесячное пособие по безработице в сумме 18 053 руб.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу об отсутствии у истца исключительных обстоятельств, которые позволили бы ответчику принять решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ.
С учетом изложенного принятое ответчиком решение является законным.
Вопреки мнению истца, соблюдение правил состояния на учете в Центре занятости, своевременное обращение в центр занятости не являются исключительными обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Несогласие с методикой расчета ответчиком уровня дохода, исходя из величины прожиточного минимума и ранее полученных при увольнении сумм, также не свидетельствует о незаконности решения. Величина прожиточного минимума в соответствующем субъекте является показателем, определенным на законодательном уровне.
Как справедливо отмечено стороной ответчика, заработная плата истца, полученные им выплаты при увольнении и в последующем, значительно превышают прожиточный минимум, производство таких обязательных выплат (в соответствии со ст. 318 ТК РФ) является гарантией прав работников, сокращаемых из организации. Вместе с тем, сами по себе трудности в дальнейшем трудоустройстве без наличия исключительных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для возложения на работодателя в дальнейшем финансовой нагрузки на последующие месяцы. Иное приводило бы к нарушению баланса интересов работника и работодателя.
Само по себе снижение уровня материального обеспечения семьи также не является исключительным обстоятельством, с которым ст. 318 ТК РФ связывает возможность сохранения среднего месячного заработка по истечении 3 месяцев со дня увольнения, поскольку увольнение и так предполагает прекращение получение работником дохода, что, соответственно, ведет к снижению материального обеспечения семьи. В данном случае имеет значение наличие в семье доходов, соответствующих прожиточному минимуму.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 мая 2025 г. было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.
Определение вступило в законную силу, является обязательным к исполнению.
В связи с чем с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, о возложении обязанности принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения - отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение по делу (будет) изготовлено 9 июля 2025 г.
Председательствующий А.А. Померанцева