Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-6903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Пикулеве Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кулинича А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного ФИО1, адвокат Алферова Л.В. полагает, что при вынесении решения требования закона судом не соблюдены, достаточные мотивы принятия решения об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не приведены, а изложенные в постановлении выводы формальны и фактическим обстоятельствам не соответствуют. Отмечает, что согласно представленной характеристике осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, к мероприятиям воспитательного характера отношение положительное, лекции, общие собрания и культурно-массовые мероприятия посещает, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, вину в преступлении признает, имеет 5 поощрений, взыскания погашены. Считает, что суд не привел конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, поведение осужденного является стабильно положительным, у него сформирована тенденция к исправлению, наказание оказало на него должное воздействие, для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а полное восстановление социальной справедливости возможно путем замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 № 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значения.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный ФИО1 24 сентября 2019 года прибыл в ФКУ ИК-12, трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, занимается самообразованием, обучался по специальностям «повар», «швея», принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с представителями администрации ведет себя вежливо, личную гигиену соблюдает, внешний вид содержит в удовлетворительном состоянии, поддерживает отношения с родственниками. Согласно психологической характеристике, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика, а в случае возникновения личностно-значимых ситуаций и под воздействием психоактивных веществ вероятность совершения преступления повышается. Вместе с тем, осужденный состоит на профилактическом учете как «склонный к суициду и членовредительству», работы по благоустройству территории и отряда выполняет только под контролем администрации, самостоятельно инициативы не проявляет, библиотеку колонии посещает редко, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, спальное место содержит не всегда в надлежащем виде. За время отбывания наказания получил 5 поощрений и 5 взысканий.

Представленная характеристика, справка о поощрениях и взысканиях на осужденного составлены уполномоченными сотрудниками исправительного учреждения, оснований не доверять приведенным в них данным о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не имеется.

С учетом данных изложенных в характеристике, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, прокурор ходатайство осужденного не поддержал.

Как следует из материалов дела, осужденный фактически отбывает наказание с марта 2019 года, и у него имелась возможность ежеквартально получать поощрения, однако, первое поощрение он получил только в июне 2022 года, то есть спустя длительное время после начала отбывания наказания и в последующем получил еще 4 поощрения, из которых, 1 – в октябре 2022 года и 3 – в феврале, апреле, июле 2023 года, то есть непосредственно перед обращением с данным ходатайством в суд.

При этом характер полученных поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, говорит о том, что осужденный лишь выполняет общие требования, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, до получения первого поощрения осужденный в 2019, 2020, 2021 годах допустил 5 нарушений режима содержания, за 4 из которых на него были наложены взыскания в виде выговоров, а за 1 нарушение наложено взыскание в виде водворения в карцер, что говорит о соблюдении им требований порядка и условий отбывания наказания под угрозой наказания.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания сняты, сам факт нарушения режима отбывания наказания и динамика получения осужденным поощрений и взысканий, свидетельствуют о том, что поведение осужденного нельзя считать стабильным и безупречным, свидетельствующим о его активном стремлении к исправлению.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены условия индивидуального подхода при исследовании обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, а доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При этом данные о личности и поведении осужденного, указанные в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции и соответственно эти сведения были учтены при вынесении обжалуемого постановления, однако, они также не могут послужить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Анализ всех данных изложенных в характеристике ФИО1, включая положительные сведения о его поведении, на которые указано в жалобе, а также оценка его поведения за весь период отбывания наказания послужили основанием для вывода о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку некоторые положительные сведения о поведении осужденного не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства и не свидетельствуют о том, что цели наказания в виде лишения свободы в настоящее время достигнуты, а осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и его поведение будет стабильным и безупречным в условиях минимального контроля при исполнении более мягкого наказания.

Кроме того, осужденный дополнительное наказание в виде штрафа исполнил частично, активных мер к исполнению наказания в виде штрафа не предпринимал, что также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое решение надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись