Дело №

№

Мировой судья Сарайкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 сентября 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) на определение мирового судьи судебного участка 267 Чеховского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) обратилось к мировому судье 316 Чеховского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МСК-НТ» задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23426,30 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 449,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 267 Чеховского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено на основании ч.1 ст.123 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) подало частную жалобу, в которой просит отменить Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> о возращении документов по заявлению ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и направить материалы по заявлению мировому судье судебного по тем основания, что, согласно п.1 ст. 29 ГПК РФ, Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации; пунктом 2 пп. 3 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности», а в пп.2 п.3 ст. 125 ГПК РФ указано, что суд возвращает заявление о вынесении судебного приказ если «место жительства или место нахождения должника находится вне пределом Российской Федерации. Адрес должника находится в пределах Российской Федерации и отсутствуют основания о возвращении судебного приказа по другим пунктам, в связи с чем, оспариваемое определение вынесено с нарушением положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал)» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Обращаясь к мировому судье 316 Чеховского судебного района ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) обосновало свои требования тем, что на основании Соглашения по обращению с ТКО в Чеховской зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «МСК-НТ» обязано обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории <адрес> в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности Регионального оператора Чеховской зоны ООО «МСК-НТ» - г.о. Подольск, г.о. Противно, г.о. Пущино, г.о. Серпухов, г.о. Чехов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав, объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, содержащему сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, должник является собственником жилого помещения общей площадь. 178,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое находится в зоне деятельности регионального оператора (взыскателя). В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оказано услуг на сумму 22973 руб., 76 коп., пени 272 руб., 54 коп. Из них должником оплачено 00 рублей, 00 копеек. Задолженность ФИО1 перед региональным оператором за оказание услуг по обращению с ТКО составляет 23246 руб., 30 коп.

Возвращая ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за по оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ФИО1, мировой судья судебного участка 316 Чеховского судебного района <адрес> исходил из того, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не входящему в границы судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ФИО1 ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) просило рассмотреть заявление на основании п.1 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения его имущества, которым является согласно заявлению помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, имущество, в отношении которого заявителем ООО «МСК-НТ» производится оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами находится на территории городского округа <адрес> по адресу: <адрес>., и относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>.

Пункт 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ устанавливает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 267 Чеховского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ФИО1 - отменить.

Материалы по заявлению ООО «МСК-НТ» (Чеховский филиал) о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

Настоящее апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись В.Л. Василевич

Копия верна: