УИД 16RS0007-01-2022-001103-92
Дело № 2-724/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Новокинерского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что, начиная с июня 2004 года для складирования и хранения сена и иных кормов, использует помещение здания конторы, расположенное по адресу: . Данное помещение использовал для хранения сена и иных кормов в связи с тем, что оно пустовало и никем не использовалось. На протяжении 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным зданием как своим собственным. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на здание конторы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета Новокинерского сельского поселения Арского муниципального района РТ ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью признал.
Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Арского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому каких либо заявлений, жалоб в адрес ПИЗО об использовании истцом здания конторы не поступало, исковые требования признает, порядок признания иска разъяснен и понятен, на основании чего просит удовлетворить исковые требования.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета Арского муниципального района РТ – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Арскому и Атнинскому районам Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
В суде установлено, что истец с июня 2004 года владеет и пользуется зданием конторы для складирования сена и кормов, расположенным по адресу: .
Установлено, что земельный участок площадью 1386 кв.м., по адресу: , с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно техническому паспорту, изготовленному органом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задние конторы, расположенное по адресу: , имеет инвентарный номер №, общая площадь помещения - 153,3 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: , площадью 153,3 кв.м.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 открыто и непрерывно в течение более 18 лет владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Ответчики – Исполнительный комитет Новокинерского сельского поселения Арского муниципального района РТ и Палата имущественных и земельных отношений Арского муниципального района РТ с иском согласились, возражений по предъявленным требованиям не заявили.
Таким образом, судом установлено, что истец владеет данным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. За период владения по настоящее время никто ему претензии по поводу спорного строения не предъявлял, свои права на данное имущество не заявлял.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
То есть, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Из материалов дела судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывного пользовался и пользуется зданием конторы как собственным имуществом.
То обстоятельство, что с момента приобретения спорного недвижимого имущества, истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и представителями ответчиков не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
На основании изложенного и учитывая, что истец по сегодняшний день пользуется нежилым зданием, несет расходы по его содержанию, то есть непрерывно, добросовестно и открыто владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, никто не претендует на указанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.
Суд также принимает признание иска ответчиками, как самостоятельное основание, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Новокинерского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РТ в , право собственности в силу приобретательной давности на здание конторы с инвентарным номером №, расположенное по адресу: .
Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ___________________А.Х. Рахимов
Решение09.08.2022