Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-813

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июня 2023 года, принятое по жалобе на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение временно исполняющего обязанности командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ,

установил а:

определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июня 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На указанное решение ФИО1 подана жалоба, в которой он ссылаясь на то, что в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом рапорта инспектора ДПС содержаться выводы о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения, просит изменить состоявшиеся акты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, при этом автомобилям были причинены механические повреждения.

В результате разбирательства ДТП в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ПДС ПБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО5 в порядке 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо согласился с процессуальным актом должностного лица. Оценивая рапорт инспектора ДПС, в котором имеется указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, вышестоящее должностное лица в своем решении указал, что рапорт должностного лица не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения. Оспариваемое определение выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения не содержит.

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока отклоняя жалобу ФИО1, изучив представленные материалы дела, установив все имеющие для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, пришел к выводу о том, что оснований для исключения из определения указания на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения не имеется, поскольку данный процессуальный документ таких выводов не содержит.

У судьи Приморского краевого суда отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных в определении должностного лица и решениях вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, они приняты с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Позиция заявителя, отраженная в настоящей жалобе, фактически сводится к несогласию с содержанием рапорта инспектора ПДС. Вместе с тем содержание рапорта инспектора ДПС не изменяет существо принятого им процессуального решения, также как и фактических обстоятельств ДТП (установление которых в предмет рассмотрения настоящего дела не входит).

Нарушений норм материального права или существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и пересмотре дела не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение временно исполняющего обязанности командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына