дело № 2-822/2025
73RS0002-01-2025-000324-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 6 марта 2025 г.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,
при секретаре Борисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов об обязании установить надбавку к должностному окладу, начислить и выплатить невыплаченный размер надбавки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (УФССП по <адрес>), Федеральной службе судебных приставов (ФИО2) об обязании установить надбавку к должностному окладу, начислить и выплатить невыплаченный размер надбавки.
Исковые требования мотивированы тем, что он (истец) является получателем пенсии за выслугу лет (32 года) от Федеральной службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу Управления юстиции №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по ОУПДС Ленинского подразделения службы. В 2002 г. переведен на должность судебного пристава по ОУПДС – дежурной службы судебных приставов. В 2020 г. освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен в связи с переводом на государственную службу иного вида. ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы принудительного исполнения РФ. ДД.ММ.ГГГГ он уволился со службы в органах принудительного исполнения РФ. Вся его служба с 2002 г. была связана с работой в дежурной части Управления, где он выполнял обязанности дежурного смены, начальника дежурной смены. Во исполнение 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей сотрудников органов принудительного исполнения РФ, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям». Согласно приказу сотрудникам органов принудительного исполнения РФ была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы. В октябре 2024 г. ФИО2 в своем письме указала о необходимости установления надбавок сотрудникам, замещающим должности в подразделениях специального назначения и дежурных подразделениях ТО ФИО2. Далее было дано указание по учету и расчету заработной платы, в соответствии с Постановлением Правительства, о проведении доначисления невыплаченного размера надбавки и осуществления ее выплаты. В декабре 2024 г. состоялась выплата действующим сотрудникам, замещающим должности в подразделениях специального назначения и дежурных подразделениях. Он никакого доначисления невыплаченного размера надбавки не получил.
Просил суд обязать ответчика установить ему надбавку к должностному окладу, как сотруднику, замещавшему должность в дежурном подразделении ТО ФИО2, начислить и выплатить невыплаченный размер надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 248 руб. 8 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков УФИО2 по <адрес>, ФИО2 О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что Управлением производилось начисление и выплата денежного довольствия истцу на протяжении всего периода службы. Письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не является нормативно-правовым документом, не имеет императивной нормы. Данное письмо является позицией должностного лица и носит разъяснительный характер. Данное письмо для внутреннего пользования и касается действующих сотрудников. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае официальным документом является Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 был принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей сотрудников органов принудительного исполнения РФ, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям».
С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Должности в органах принудительного исполнения - должности сотрудников органов принудительного исполнения, которые учреждаются в органах принудительного исполнения. Руководитель федерального органа принудительного исполнения - лицо, осуществляющее полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов принудительного исполнения (пункты 3,4 статьи 1).
Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах принудительного исполнения и зачисление сотрудника в распоряжение органа принудительного исполнения.
Судом установлено, что истец является получателем пенсии за выслугу лет (32 года) от Федеральной службы судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу Управления юстиции №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по ОУПДС Ленинского подразделения службы. В 2002 г. переведен на должность судебного пристава по ОУПДС – дежурной службы судебных приставов. В 2020 г. освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен в связи с переводом на государственную службу иного вида.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на службу в органы принудительного исполнения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволился со службы в органах принудительного исполнения РФ.
ФИО2 был принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей сотрудников органов принудительного исполнения РФ, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям». Согласно данному приказу сотрудникам органов принудительного исполнения РФ была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы.
Согласно приказу ФИО2 № ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы по должностям сотрудников дежурных подразделений органов принудительного исполнения РФ составляет – 30 %.
Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения РФ, порядок выплаты премий и порядок оказания материальной помощи.
В соответствии с названными нормами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено денежное довольствие исходя из расчета: должностной оклад – 15729 руб., оклад по специальному званию – 10305 руб., ежемесячная надбавка за особые условия службы – 30 %, надбавка за выполнение задач ОПИ, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время – 20 %, ежемесячная надбавка к окладу за стаж работы – 40 %, ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей (ОПИ) – 25 %.
Письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС о перерасчете ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы указано о необходимости установить размер надбавки сотрудникам, замещающим должности в подразделениях специального назначения и дежурных подразделениях ТО ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного письма УФИО2 по <адрес> установлено, что сотрудникам, замещающим указанные должности установлена надбавка в размере, соответствующему только одному из оснований перечня особых условий службы. При установлении надбавки за особые условия службы по двум основаниям дополнительная потребность в лимитах на 2024 г. составит 1 127 380,01 руб.
ФИО3 в настоящее время не является сотрудником, замещающим должности в подразделениях специального назначения и дежурных подразделениях ТО ФИО2.
В ходе рассмотрения спора представителем ответчика заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд.
Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах принудительного исполнения.
Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ определен окончательный расчет с истцом.
Окончательный расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 о несогласии с окончательным расчетом не заявлял.
На момент окончательного расчета действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Поскольку представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о признании задолженности по заработной плате и иных выплат, с учетом того, что истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока, установленного частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском установленного срока обращения в суд, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов об обязании установить надбавку к должностному окладу, начислить и выплатить невыплаченный размер надбавки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Е. Просвирнов
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.