Решение по делу № 2-382/2023 от 15.09.2023

УИД: 76RS0004-01-2023-000409-73

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.

Дело № 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указали, что 31.01.2018 Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2018 по делу №А82-14811/2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Союза арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2019 по делу №А82-14811/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 по делу №А82-14811/2018 ФИО4 освобожден от должности финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 по делу №А82-14811/2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022 по делу №А82-14811/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 по делу №А82-14811/2018 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО2 (ИНН № адрес для направления корреспонденции: <адрес>).

В ходе проведения процедуры банкротства должника, финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2022 по делу №А82-14811/2018, вступившим в законную силу, признана недействительной единая сделка, оформленная путем взаимосвязанных сделок: договором от 15.03.2018 уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве от 22.01.2018 № 0-2/Р.В, подписанным между ФИО1 и ФИО3; договором купли-продажи от 06.05.2019, заключенным между ФИО3 и ФИО6.

Арбитражный суд применил последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО1:

- нежилое помещение площадью 87,5 кв. м на первом этаже с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 70,1 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 105,3 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 95,4 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 81,2 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 6,4 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 6 кв. м на первом этаже с кадастровым номером

№, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 5,8 кв. м на первом этаже с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 6,7 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 4,7 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Поводом для признания указанных сделок недействительными по пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации явился вывод суда о том, что поименованные выше договоры цессии от 15.03.2018 и купли-продажи от 06.05.2019 заключены между фактически аффилированными лицами, в отсутствие доказательств оплаты, а договор цессии от 15.03.2018 заключен также по заниженной цене, при последующей перепродаже объектов недвижимости конечному приобретателю в короткие сроки.

Арбитражный суд помимо этого указал, что названные сделки прикрывали собой единую сделку по безвозмездной передаче объектов недвижимости от должника через ФИО3 в пользу ФИО6, совершенную с целью сокрытия активов должника от обращения взыскания по требованиям кредиторов.

24.04.2018, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 12399 о предоставлении в аренду спорных помещений за 292 800 руб. в месяц (без НДС).

В рамках данного договора ФИО3 от ООО «Агроторг» была получена арендная плата в общей сумме 4 175 736,56 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Все доходы, которые ФИО3 получил от сдачи в аренду помещений, приобретенных по договорам, впоследствии признанным недействительными, являются неосновательным обогащением предпринимателя и подлежат возврату ФИО1.

Моментом, с которого ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, является дата приобретения имущества по договору — 15.03.2018, поскольку судебным актом о признании сделки недействительной установлено, что договоры цессии от 15.03.2018 и купли-продажи от 06.05.2019 признаны недействительными на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, так как прикрывали собой единую сделку по безвозмездной передаче объектов недвижимости от должника в пользу ФИО6, совершенную с целью сокрытия активов должника от обращения взыскания по требованиям кредиторов.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №А82-14811/2018, с 06.05.2019 ответчик являлся недобросовестным владельцем имущества и в силу закона обязан возместить собственнику доходы, полученные от ООО «Агроторг» в качестве арендной платы.

На основании ст.ст. 1102-1107 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 175 736,56 руб..

Истец ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседании не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительных причин не явки не представили, следует рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Последнее место жительства Даниловский район, д.Телицино.

Адвокат Кукин А.А. привлеченный по ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснил, что позиция ответчика не известна, удовлетворение требований нарушит права ответчика ФИО3

Третье лицо Акционерный коммерческий банк «Фора-Банк» в судебное заседание не явились представили письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО2, что подтверждается определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2022 по делу №А82-14811/2018.

- договором от 15.03.2018 уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве от 22.01.2018 № 0-2/Р.В, подписанным между ФИО1 и ФИО3,

- договором купли-продажи от 06.05.2019, заключенным между ФИО3 и ФИО6.

Применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО1:

- нежилое помещение площадью 87,5 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 70,1 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 105,3 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 95,4 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 81,2 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 6,4 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 6 кв. м на первом этаже с кадастровым номером

№ находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 5,8 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 6,7 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 4,7 кв. м на первом этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Судом установлено, что целью единой сделки был вывод ликвидного имущества, недопущение его реализации в деле о банкротстве должника, придание видимости добросовестности участников сделки для обеспечения невозможности эффективной судебной защиты и затруднительности возврата в конкурсную массу должника отчужденного имущества на стадии проведения в отношении должника конкурсного производства.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2022 по делу №А82-14811/2018 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно договора аренды № 12399 нежилого помещения от 24.04.2018г. ИП ФИО3 передал ООО Агроторг» в аренду помещение общей площадью 469,1 кв.м., состоящее из помещений с кадастровыми номерами: № находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пом. 1-5, 25, 36-39. Целевое назначение розничная торговля, ежемесячная арендная плата составляет 292800 руб. Срок действия договора 120 месяцев с даты государственной регистрации договора (06.10.2018г.) (л.д.119-162).

По договору от 15.03.2018 уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве от 22.01.2018 № 0-2/Р.В. между ФИО1 и ФИО3 перешло право требования на вышеуказанное недвижимое имущество.

По договору купли-продажи от 26.05.2019г. ФИО3 продал вышеуказанное недвижимое имущество Мовисяну Нареку Норайровичу (л.д. 163-169).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Все доходы, которые ответчик получил или должен был получить от сдачи в аренду помещений, приобретенного по заключенному с истцом договору от 15.03.2018 уступки права требования (цессии), впоследствии признанному недействительной сделкой в рамках дела №А82-14811/2018, являются неосновательным обогащением ФИО3 и подлежат возврату ФИО1.

В данном случае установлено, что за счет ФИО1 у ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде доходов от арендной платы по договору аренды от 24.04.2018.

Сумма неосновательного обогащения в размере 4175736,56руб. подтверждается платежными поручениями (л.д. 24- 40) и подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3

Следует удовлетворить требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29078,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по Ярославской области в Ленинской районе г.Ярославля ) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 4175736,56 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 29 078,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева